Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6058/2014 ~ М-6133/2014 от 06.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/14 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Чижу А. В., Балыкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Чижу А.В., Балыкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Чижом А.В. заключен кредитный договор №№ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между «Газпромбанк» (ОАО) и Балыкиным С.В. заключен договор поручительства №№1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручительпринял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших на основании кредитного договора. В соответствии с п. 3.2 договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в договоре. Ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно 16,5% годовых.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Майорова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на иск и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, извещались правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные «Газпромбанк» (ОАО) требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Чижом А.В. заключен кредитный договор №№ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,5 % годовых.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Балыкин С.В., являясь поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.3.2.1, п.3.2.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет <данные изъяты>

Из пункта 5.2 кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчики неоднократно нарушили свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – – <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Возражений против расчета банка ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное права, взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Согласно ст.194 и ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. Однако взыскание процентов на будущее противоречит действующему законодательству, т.к. определить дату исполнения решения суда невозможно, кроме того истцом в исковом заявлении не указана сумма основного долга, с которой надлежит исчислять проценты, что делает решение суда неисполнимым. Указанные обстоятельства не препятствуют истцу предъявить требования о взыскании процентов за пользование кредитом после фактического исполнения обязательств ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чижа А. В., Балыкина С. В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь