Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2016 ~ М-789/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-707/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                         22 сентября 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Зотова Антона Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

            Зотов А.М. обратился в суд с иском с ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., финансовой санкции в размере 14 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 руб.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2015 года в 08 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между Синяковым С.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Синяковой Н.И. и истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справке № о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Синяков С.Н. На момент ДТП гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Воронежа, рассмотрев гражданское дело по иску Зотова А.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, решил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Зотова А.М., страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Дата истечения двадцатидневного срока с момента сдачи документов в страховую компанию - ДД.ММ.ГГГГ. Дата вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист выдан - ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего: 290 дней. 100 000 руб. 00 коп (страховое возмещение) х 1 % х 290 (количество дней просрочки) = 290 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом». Следовательно, размер неустойки составляет - 100 000 руб. 00 коп. По мнению истца, размер финансовой санкции составляет: 100 000 руб. 00 коп (страховое возмещение) * 0.05 % х 290 (количество дней просрочки) = 14 500 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп.

Истец Зотов А.М. и его представитель по доверенности Лебенко В.И. надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 45-46).

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47). В возражениях на исковое заявление представитель указал, что истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Истом был нарушен порядок обращения в страховую компанию, а именно поврежденное транспортное средство не было представлено страховщику для осмотра. В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрено, что предоставление потерпевшим поврежденного имущества страховщику является обязательным для первичного обращения потерпевшего к страховщику. Непредставление поврежденного имущества по месту нахождения страховщика и (или) эксперта возможно только в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (например, повреждения транспортного средства, исключающие его, участие в дорожном движении). Указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества, в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об ОСАГО. Иных случаев действующим законодательством РФ не предусмотрено. Истец же, не предоставив транспортное средство на осмотр страховщику, самостоятельно организовал осмотр автомобиля и независимую экспертизу. Непредставление имущества и самовольная организация независимой экспертизы нарушают право страховщика на осмотр поврежденного имущества, лишают возможности достоверно установить обстоятельства причинения вреда. Истцом нарушен порядок обращения в страховую компанию (не предоставление транспортного средства для осмотра, приложение к претензии документа, обосновывающего ущерб, который составлен не в соответствии с Законом, то есть не по Единой методике), что привело к невозможности исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Представитель ответчика просит суд отказать в взыскании страхового возмещения, а в случае удовлетворения требований снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и расходы на представление гражданских интересов.

        Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

        Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства: копия решения Ленинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО «Росгосстрах» в пользу Зотова А.М. в счет восстановительного ремонта взыскано 100000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., а всего 122000 руб. (л.д.5-6), копия исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № по иску Зотова А.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д.7-8); договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Зотовым А.М., а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подтверждающие оплату Зотовым М.А. услуг за составление искового заявления и участие в судебном заседании, а также за составление досудебной претензии (14-16).

Ответчиком в качестве доказательств представлены суду следующие материалы: ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате (л.д. 27-28); реестр № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34); заключение ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего Зотову А.М. (л.д. 35-37); акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 38); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Росгосстрах» перечислило Зотову А.М. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ 94900 руб. (л.д. 39); ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41); ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 53, 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из обстоятельств дела следует, что Зотову А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, государственный знак С 014 УУ 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 9-10).

Из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный номер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Синяковой Н.И., гражданская ответственность которой была на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была, в связи с чем истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Воронежа установлен факт нарушения ПАО «Росгосстрах» прав Зотова А.М. на получение страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскано в счет восстановительного ремонта – 100 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., а всего 122000 руб. (л.д.5-6).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО «Росгосстрах», а также доказательств, подтверждающих несоблюдение страховщиком установленного законом срока для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Факт обращения истца к ответчику именно ДД.ММ.ГГГГ также не следует и из решения Ленинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

         Из представленного ответчиком в материалы дела ответа Филиала ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Зотова А.М. о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №, поскольку истец не представил поврежденное транспортное средство. Факт направления ответчиком ответа истцу подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком почтовых отправлений. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу также следует, что заявление о страховом случае поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ

       Из представленного ответчиком в материалы дела ответа Филиала ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Зотова А.М. о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № следует, что ответчик отказал истцу в выплате неустойки, поскольку заявление истца о страховой выплате было рассмотрено ответчиком в установленный законом срок.

        Оценив представленные материалы, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку основания данных требований опровергаются представленными ответчиком материалами.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд полагает, что данные требования являются обоснованными, при этом суд считает, что приведенный истцом расчет является неверным. Как уже отмечалось выше, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из обстоятельств дела следует, что установленный законодательством срок для осуществления ответчиком страховой выплаты истцу либо направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ Суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату ответчиком страхового возмещения на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда. Таким образом, на день вынесения решения суда просрочка составляет 451 день, размер неустойки - 451 000 руб. (100000 руб. х 1% х 451 дней = 451 000 руб.)

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

         Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя обстоятельств конкретного дела, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб., тем самым удовлетворив заявленные истцом требования.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

        В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Зотовым А.М., а также квитанциям к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцом за составление искового заявления и участие в судебном заседании, а также за составление досудебной претензии ООО «Социальная автоэкспертиза» уплачено 14 000 рублей (л.д. 14-16).

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характера.

        Ответчиком заявлено возражение относительно размера сумм судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела.

        Оценив материалы дела, учитывая объем оказанных юридических услуг (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии), руководствуясь принципом разумности и соразмерности. Суд находит основания для уменьшения размера суммы судебных издержек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 11 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зотова Антона Михайловича неустойку в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Калачеевского муниципального района в размере 3200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                             Р.А. Тронев

        Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2016 г.

         Судья                                                                                                            Р.А. Тронев