Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2017 (2-8262/2016;) ~ М-6937/2016 от 02.11.2016

Дело 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>     в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страховщик принимает на свою ответственность имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения автотранспортного средства страхователя и предоставляет гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев. (л.д. 6). Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая сумма по договору составляет 1 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, а именно произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу, с другим автомобилем, указанным в справке о ДТП. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 364 000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2016г. с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 589 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 25 000 руб., а всего 824 500 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 92820руб., штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку- 90000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в отношении неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что 17.10.2014г. между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля «Вольво ХС60» № У 573 АР 750 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страховщик принимает на свою ответственность имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения автотранспортного средства страхователя и предоставляет гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев.

Выгодоприобретателем по договору является истец.

Страховая сумма по договору составляет 1 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, а именно - столкновение автомашины «Вольво ХС60» госрегзнак У573АР 750, принадлежащей истцу, с другим автомобилем, указанным в справке о ДТП.

В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 364000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2016г. с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 589 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 25 000 руб., а всего 824 500 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки, но последним указанная выплата произведена не была.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-КГ14-3).

Поскольку страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, неустойка за период с 18.11.2015г. по 17.05.2016г. составит 3218670 руб. (589500х3%х182 дня).

В тоже время, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 90 000 руб.

Суд находит, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца в заявленном размере.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В тоже время, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчиком не представлено доводов и доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения; безмотивно в судебном заседании заявлено о снижении неустойки. С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах суд не усматривает законного основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку - 90000руб., судебные расходы - 10000 руб., а всего 100000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                           Ботвинников А.В.