Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-131/2020 ~ М-1145/2020 от 04.06.2020

М-1145/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-002089-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Волгоград                                     08 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с заявлением ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-20-52967/5010-002,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с указанным выше заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-20-52967/5010-002.

Проверив заявленный материал, судья считает, что заявление не может быть принято к производству суда и должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года по вопросам применения Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, в связи с чем, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация участвует в деле в качестве заявителя, финансового уполномоченного и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Также Президиум ВС РФ разъяснил, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. номер «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Как усматривается из материалов заявления потребитель финансовых услуг Ф.И.О.1 проживает по адресу адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что потребитель финансовых услуг проживает по адресу, который не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда, то заявление не может быть принято к производству данного суда и должно быть возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о возвращении заявления, в связи с тем, что оно не подсудно данному суду.

Судья считает правомерным разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в суд по месту нахождения потребителя финансовых услуг.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №░-20-52967/5010-002, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░