Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1694/2015 ~ М-1414/2015 от 18.05.2015

гражданское дело №2-1694/2015 Определение

о передаче дела по подсудности

г.Енисейск 09 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Мироноса ФИО1 к Карпинскому ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Миронос ФИО1. обратился в суд с иском к Карпинскому ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 26 марта 2015 года, применении последствий недействительной сделки в виде возврата автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> ответчику и возмещению истцу его стоимости в размере 30000 рублей. Также просил взыскать с Карпинского ФИО2 в свою пользу убытки в размере 6890 рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 700 рублей за оплату государственной пошлины, 3400 рублей за юридические услуги. Требования мотивированы тем, что по объявлению в сети Интернет решил приобрести указанный выше автомобиль у Карпинского ФИО2. 26 марта 2015 года ответчик пригнал автомобиль своим ходом к зданию ГИБДД, заверил, что автомобиль полностью в рабочем состоянии, «на ходу», требует только косметического ремонта. При подписании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 26 марта 2014 года истец передал ответчику согласованную сумму – 30 000 рублей. 27 марта 2015 г. истец не смог завести автомобиль для осмотра его сотрудником ГИБДД и завершения регистрации. После внимательного осмотра автомобиля истец нашел неисправности, о которых ответчик его не известил, а именно: на панели не работает часть приборов (температуры двигателя, спидометр, нет освещения панели приборов), не работает ручной тормоз, фонари сигнализации торможения, катушка зажигания и карбюратор стоят от советской модели автомобиля, нет крепления аккумулятора, задние стойки амортизаторов неисправны (при покачивании - «стучат»), в неудовлетворительном состоянии саленблоки, пыльники, не работает полностью гидроусилитель рулевого управления, в двигателе почти нет масла. После переговоров с Карпинским ФИО2 истец попросил его вернуть стоимость автомобиля в размере 30000 рублей, однако он отказался забрать неисправный автомобиль и вернуть денежные средства. При этом по вине ответчика истцом понесены убытки, связанные с реализацией сделки по регистрации и страховке транспортного средства в размере 6 890 рублей 26 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по составлению настоящего иска и юридической консультации.

В судебном заседании ответчик Карпинский ФИО2 требования не признал, не возражал против передачи дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе.

Ответчик Миронос ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против передачи дела по подсудности не представил.

Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

Как усматривается из искового заявления, предметом исковых требований Миронос ФИО1 является взыскание денежных средств по договору купли-продажи, то есть заявлен иск имущественного характера с ценой иска, не превышающей 50000 рублей, поэтому такой спор подсуден мировому судье. Требования о признании сделки недействительной, возвращении сторон в первоначальное положение производны от основного требования о взыскании денежных средств, то есть являются имущественными. В данном случае цена иска состоит из стоимости автомобиля в размере 30000 рублей и убытков, связанных с реализацией сделки по регистрации и страховке транспортного средства в размере 6 890 рублей 26 копеек, в связи с чем гражданское дело в силу статьи 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из буквального толкования данной нормы следует, что суд вправе передать на рассмотрение дело в другой суд только в случае принятия дела с нарушением правил подсудности, то есть в случае ошибочного принятия искового заявления от гражданина.

На основании изложенного, в соответствии со ст.47 Конституции РФ, ст.23 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе (по месту нахождения ответчика).

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мироноса ФИО1 к Карпинскому ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительной сделки, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Е.П. Ремизова