Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2011 ~ М-5192/2011 от 29.06.2011

                              Дело № 2-5396\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Грачевой А.В.

с участием прокурора                                                         Ищенко Е.И.

при секретаре                                                           Самойленко Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения ..... об обязании провести аттестацию рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:

В результате проведенной городской прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что Распоряжением Главы г.п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание органов местного самоуправления городского поселения ...... В нарушение трудового законодательства аттестация рабочих мест по условиям труда ответчиком не проведена. Поскольку круг сотрудников Администрации г.п. ....., исполняющих должностные обязанности в соответствии со штатным расписанием, персонифицировано изменчив, то выявленные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасных условий и охраны труда, что позволило ..... прокурору на основании ст. ст. 353 ТК РФ, 45 ГПК РФ обратиться в суд с иском к ответчику об обязании провести аттестацию рабочих мест.

Представитель ..... прокуратуры Ищенко Е.И. в судебном заседании на иске настаивала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Представитель Администрации городского поселения ..... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

3-е лицо Представитель Государственной инспекции труда Московской области Парунина Н.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в заочном производстве, с учетом мнения истца.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагается на работодателя.

Согласно п. 1 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. При этом согласно п. 5 данного Положения сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Как усматривается из материалов дела Распоряжением Главы г.п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание органов местного самоуправления городского поселения ..... (л.д. 7, 8-10).

Согласно п.п. 2,7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Как установлено судом ответчик в установленные сроки не исполнил обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Администрации г.п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик сообщает, что аттестация рабочих мест в Администрации не проводилась (л.д. 6).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Администрация городского поселения ..... нарушила требования трудового законодательства и не провела аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии со штатным расписанием. Для устранения допущенных нарушений требования законодательства суд считает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования ..... прокурора к об обязании провести аттестацию рабочих мест основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-244 ГПК РФ суд

                                              Р Е Ш И Л :

Иск ..... прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения ..... об обязании провести аттестацию рабочих мест – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения ..... провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии со штатным расписанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        А.В. Грачева