Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2016 ~ М-860/2016 от 18.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзадэ Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <...> и госпошлину в размере <...>, указав в обоснование требований на то, что <дата>, в 19 часов 10 минут, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <...>, которым в момент ДТП управляла дочь истцы – ФИО4, и автомобиля <...>, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля <...> – ФИО2 после составления схемы ДТП скрылся, в ОГИБДД для составления материала не явился, его местонахождение и причины неявки для составления материала по факту ДТП ей не известны. <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение п. 2.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ. <дата> был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего истице с целью установления размера причиненного ущерба. На осмотр ответчик также не явился, хотя был извещен о дате, месте и времени его проведения телеграммой. Согласно экспертного заключения, изготовленного судебно –экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований», сумма причиненного автомобилю истицы ущерба составляет <...>, с учетом износа автомобиля. Согласно акта выполненного экспертного исследования истицей были оплачены денежные средства за проведение экспертизы в размере <...>. На основании изложенного, просила суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта за автомобиль я размере <...>, затраты на проведение экспертного исследования в размере <...>, сумму оплаченной госпошлины в размере <...>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, с согласия истца, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ее матери – ФИО1. <дата>, примерно в 18.40 часов, она, управляя автомобилем <...>, двигалась по <адрес> в направлении <адрес> к арке <адрес>, она притормозила, включила левый сигнал поворота, убедилась, что встречных машин нет, начала поворачивать налево, в арку, и в это время почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля. Ее автомобиль отбросило в сторону, после чего она остановилась. Выйдя из автомобиля, она обнаружила автомобиль <...>, серого цвета, который стоял на полосе встречного движения. После ДТП, и составления схемы ДТП, водитель автомобиля <...> – которым оказался ответчик ФИО2, скрылся, и впоследствии не являлся ни на один вызов сотрудников ГИБДД. До настоящего времени ущерб причиненный автомобилю ответчиком не возмещен, в связи с чем, считает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

Установлено, что <дата> в 19 часов 10 минут в <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля - <...> которым в момент ДТП управляла дочь истцы – ФИО4, и автомобиля <...> под управлением водителя ФИО2

По результатам проверки обстоятельств ДТП, в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п.2.5 ПДД.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

<дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>(л.д.44).

Постановлением от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя, управляющего автомобилем <...> прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д.52-53).

Справкой о ДТП от <дата>, а также актом осмотра транспортного средства № от <дата> установлены повреждения автомобиля марки <...> принадлежащего ФИО1, полученные в результате ДТП <дата> (л.д.47, 20-22).

Для установления размера причиненного ущерба автомобилю истца, последняя обратилась в судебно – экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований».

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составляет <...>. (л.д.13-19)

Согласно представленного материала по факту ДТП с участием автомобиля истицы, виновник ДТП установлен не был.

Однако, учитывая обстоятельства в совокупности, представленные материалы дела, пояснения третьего лица ФИО4, пояснившей, что перед осуществлением поворота налево, она заняла крайнее левое положение на проезжей части, и приступила к осуществлению поворота, убедившись в его безопасности, а также схемой ДТП от <дата>, суд приходит к выводу о виновности водителя автомобиля <...> –ФИО2 в совершении <дата> дорожно-транспортного происшествия, которому надлежало руководствоваться пп.8.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. к моменту столкновения истец приступил к выполнению маневра поворота налево, тогда как ФИО2 во исполнение п.п. 8.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожной обстановки - совершения маневра левого поворота транспортного средства под управлением ФИО4, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Доказательств иного развития дорожно-транспортной обстановки ответчик в дело не представил.

Вина ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба автомобилю <...> принадлежащему истцу ФИО1

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Определением ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

Статья 12.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В связи с чем, что не установлено, застрахована ли гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании, суд полагает необходимым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <...> взыскать с ответчика, который в момент ДТП управлял автомобилем <...> на законных основаниях.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере <...> поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...>. В соответствии со ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход муниципального образования – городской округ Самара подлежит госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, восстановительную стоимость автомобиля в размере <...>, расходы по проведению экспертного исследования в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара в размере <...>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Мельникова