Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5470/2019 ~ М-4810/2019 от 01.07.2019

№2-5470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Седовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышевой Е. А. к закрытому акционерному обществу Производственная компания «Корона» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, о понуждении к предоставлению сведений,

установил:

Марышева Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность <данные изъяты> представителя в <адрес>. По факту истец осуществляла работу в <адрес>. За выполнение трудовых обязанностей Марышевой Е.А. был установлен должностной оклад в сумме 15000 руб. Заработная плата выплачивалась ежемесячно 10 числа. Однако работодатель выплачивал денежные средства без учета районного коэффициента и процентных надбавок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил 844214,78 руб. Также работодателем нарушено право на ежегодный дополнительный отпуск, соответственно, работодатель должен компенсировать 119 дней отпуска на сумму 97810,25 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 942025,03 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., возложить обязанность предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске РК (межрайонное) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о страховом страже застрахованных лиц с указанием кода особых условий труда (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске (межрайонное).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию ГУ-УПФ в Боровичском районе Новогородской области.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Седова А.Б. в судебном заседании требования поддержала, указав, что совокупность представленный в материалы дела документов подтверждает постоянное проживание в <адрес> и осуществление работы по месту проживания.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв, по которому ответчик с требованиями не согласен, заявил о применении срока исковой давности, указывая, что <адрес> не являлся местом работы истицы, которая была принята на работу в <адрес> в обособленное подразделение, которое было закрыто в 2017 году, а затем переведена в головной офис. Отдельные действия, выполненные в <адрес> истицей путем удаленного доступа и телефонной связи, не свидетельствуют о том, что работа носила постоянный и продолжительный характер.

Третьи лица в судебное заседание не направили представителей, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. ГУ-УПФР в Боровичском районе Новгородской области представлен отзыв, по которому решение по предъявленному иску оставляет на усмотрение суда. Указывает, что ЗАО «Производственная компания «Корона» состоит на учете в качестве страхователя, обществом представлены сведения по Марышевой Е.А. без указания кода территориальных условий труда, основания для признания сведений недостоверными, не имеется. Поскольку сведения должны быть предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, то в данной части права ответчиком не нарушены.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что Марышева Е.А. на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО ПК «Корона» на должности менеджера по продажам –региональный представитель в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в подразделение менеджеры на должность <данные изъяты> Работает по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, приказом о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение в <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение в <адрес> было закрыто с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии в подразделение <данные изъяты> головного подразделения ЗАО ПК «Корона» на должность менеджера по продажам территориального представителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом общества от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на испрашиваемую должность.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, между тем <адрес> к такой местности не относится.

Статьей 10 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для расчета заработной платы предусмотрен размер районного коэффициента, который устанавливается Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 № 155 на территории города Петрозаводска введен районный коэффициент к основной заработной плате в размере 1,15.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2609.1967 № 1980-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». На территории Республики Карелия процентная надбавка составляет максимум 50% (после первых 12 месяцев работы – 10%, каждые последующие 12 месяцев – рост на 10% до достижения максимума).

В соответствии с представленными в материалы дела справками о дохода физического лица по форме 2-НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу заработной платы производилась без начисления на должностной оклад районного коэффициента и северной надбавки.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно положениям, ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание выписку по банковской карте, из которой следует, что заработная плата истцу перечислялась каждое 10-14 число месяца, а также то обстоятельство, что в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд относительно требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права о полной выплате ему заработной платы за указанный период истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты заработной платы).

Доводы представителя истца о том, что срок не пропущен по причине того, что истица узнала о нарушенном праве после того, как запросила необходимые документы у работодателя (ДД.ММ.ГГГГ не влияют на выводы суда, поскольку, получая ежемесячно заработную плату не в полном размере, истец не мог не знать о нарушении его трудовых прав. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями, не приведено, соответствующие доказательства не представлены.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что Марышева Е.А. выполняла работу на территории Республики Карелия, в частности в <адрес>, будучи трудоустроенной в головном офисе ответчика, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, объективно ничем не подтверждены.

Допрошенные свидетели <данные изъяты> пояснили в судебном заседании, что работали до ДД.ММ.ГГГГ года с истицей в <адрес> и по <адрес>, что относится к периоду, по которому истцом пропущен срок обращения в суд. Оба свидетеля пояснили, что после увольнения лишь общаются с истицей и знают, что она продолжает работать у ответчика. Между тем, указанные свидетели не пояснили о режиме работы истицы, объеме работы на территории <адрес>, не подтвердили ее постоянный характер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела стороной истца чеки, договоры на оказание услуг лишь подтверждают пользование истицей выбранными услугами, но не свидетельствуют о выполнении постоянной работы в <адрес> в ЗАО ПК «Корона» и в общем на территории Республики Карелия.

Направление почтовой корреспонденции работодателем на адрес регистрации истицы, также не подтверждает доводы истца о выполнении ее трудовой функции на территории <адрес>.

Также не подтверждают доводы истца и приложенный полис страхования, поскольку он был оформлен электронно и мог быть получен, в том числе и за пределами Республики Карелия.

Регистрация истца на территории Республики Карелия в <адрес> также не свидетельствует о выполнении трудовой функции по месту проживания в <адрес>.

По смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, поскольку суд не установил, что истец постоянно и длительное время выполняла работу на территории <адрес>, ею не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, требования истца о взыскании заработный платы с учетом районного коэффициента, процентных надбавок, компенсации за дополнительный отпуск удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей предоставить сведения в органы пенсионного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Марышевой Е. А. к закрытому акционерному обществу Производственная компания «Корона» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, о понуждении к предоставлению сведений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 12.08.2019