Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2017 от 29.03.2017

Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Зиякоева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 10 ноября 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 10 ноября 2016 года Зиякоев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Зиякоев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10 ноября 2016 года отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Зиякоев Р.Р. требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 10 ноября 2016 года Зиякоев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Зиякоев Р.Р., проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не уплатил административный штраф в размере 3 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2016 года в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула УР из Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР поступил протокол об административном правонарушении от 18 октября 2016 года в отношении Зиякоева Р.Р. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Зиякоеву Р.Р. по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Копия извещения была возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года также была направлена Зиякоеву Р.Р. посредством почтового отправления по вышеуказанному адресу и возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Зиякоев Р.Р. с 26 марта 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, Зиякоев Р.Р. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, полагаю, были допущены нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущим незаконность вынесенного мировым судьей постановления.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы Зиякоева Р.Р.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от 10 ноября 2016 года подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от 10 ноября 2016 года, которым Зиякоев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, жалобу Зиякоева Р.Р. – удовлетворить.

Судья                                Ю.С. Арефьева