Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2021 ~ М-23/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1076/2021

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-000033-35

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Доровских Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с иском к Доровских Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

24.01.2010г. между клиентом Доровских Л.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0005588868 с лимитом задолженности 50,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 08.06.2011г. по 28.11.2011г. Заключительный счет был направлен Ответчику 28.11.2011г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14086345009284).

15.05.2018г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 1 5.05.2018г. и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 87 920,28 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Посчитав права и законные интересы нарушенными, истец обратился с иском и просит суд взыскать с Доровских Л.Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.06.2011г. по 28.11.2011г. включительно, в размере 87 920,28 рублей, государственную пошлину в размере 2 837,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Доровских Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, и к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

    Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.01.2010г. между клиентом Доровских Л.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0005588868 с лимитом задолженности 50,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 08.06.2011г. по 28.11.2011г. Заключительный счет был направлен Ответчику 28.11.2011г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14086345009284).

15.05.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018г. и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 87 920,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Для правильного разрешения настоящего спора имеет существенное значение установление даты начала течения срока исковой давности и момент его окончания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены. Согласно выписке по лицевому счет клиента, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись до 08.06.2011 года.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 года банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, подлежащий исполнению в 30-дневной срок, то есть до 27.12.2011 года. Таким образом, крайний срок для подачи искового заявления в суд о взыскании с Доровских Л.Н. задолженности по кредитному договору составляет 27.12.2014 года.

Из представленных истцом документов следует также, что ООО «Феникс» обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа только 25.03.2019 года, из чего следует, что истец при обращении за выдачей судебного приказа пропустил установленный трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

При этом, каких-либо доказательств того, что ООО «Феникс» не имело возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Доровских Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                                          А.Ю. Горшенев