Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6344/2013 ~ М-6209/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи    СТАРШИНОВОЙ Н.В.,

при секретаре    ЗИМИНОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6344/2013 по иску Плаксиной ФИО9 к ООО <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 40 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «Тойота Камри», госномер №, под управлением Голубева В.А., и «ВИТЦ», госномер №, принадлежащей ей на праве собственности и под её управлением. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Голубев В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП её автомашине причинены механические повреждения. Восстановительная стоимость ремонта автомашины составила 49 000 рубля 99 копеек. Однако ООО <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в сумме 9 375 рублей 81 копейка. Считает, что ответчик необоснованно снизил сумму страхового возмещения. Также считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 31 680 рублей. Кроме того, считает, что ответчик нарушил её права как потребителя, а потому обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 625 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 31 680 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 3 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истица Плаксина М.В. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Бузанов В.Ю. в судебном заседании данные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Веселова А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить сумму неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 40 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «Тойота Камри», госномер №, под управлением Голубева В.А., и «ВИТЦ», госномер №, принадлежащей ей на праве собственности и под её управлением. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Голубев В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты>». В результате произошедшего ДТП её автомашине причинены механические повреждения. Восстановительная стоимость ремонта автомашины составила 49000 рубля 99 копеек. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 9375 рублей 81 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истица, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 39 625 рублей 18 копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» выплатило истице страховое возмещение в сумме 42 625,18 рублей, что подтверждается актом о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, обязательства по договору ОСАГО ответчиком выполнены в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании неустойки за несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п.2 ст.13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 13 032, 72 рубля (39625,18 руб./100/75*8,25%*292 дня).

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице были причинены определённые нравственные страдания, истица понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истицы не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика в возражениях на иск судом не принимаются во внимание по обстоятельствам, изложенным выше.

Требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 14 032,72 рубля, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, будет составлять 7 016,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.7,11,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 927,929,931,935,936,961 ГК РФ, ст.ст. 56,67,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Плаксиной ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 13 032 руб. 72 коп., штраф в размере 7 016 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 01 ноября 2013 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова