Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-301/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Аксёнова В.В.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Аксёнова В.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от <дата обезличена>, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- <дата обезличена> Кривошеинским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена>, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- мера пресечения по данному делу избрана в виде подлиски о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксёнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Аксёнов В.В., <дата обезличена> в период времени с 12 часов 45минут до 17 часов 40 минут, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающей в данном доме ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Lenovo B590», в комплекте с компьютерной мышью и подставкой охлаждения для ноутбука, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Аксёнов В.В. скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению, продал неустановленному следствием лицу, денежные средства потратил на собственные нужды.

Таким образом, Аксёнов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- ноутбук Lenovo B590 (HD) 15 3230М (2.6)/4096/500/NV GT720M lGb/DVD-
SMulti/WiFi/BT/Cam/MS Win8, в корпусе серо-серебристого цвета, стоимостью Сумма обезличена,

- мышь беспроводную RAPOO 1620 Black USB, в корпусе черного цвета, стоимостью Сумма обезличена,

- охлаждение для ноутбука CoolerMaster NotePal X-Slim (Металл+пластик+резина, 1 вентилятор, 21дБА, до 17"), стоимостью Сумма обезличена,

а всего на общую сумму Сумма обезличена, чем причинил Чупровой Е.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Аксёнов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Аксёнова В.В. в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого Аксёнова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аксёнова В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аксёнова В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Аксёнову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья Аксёнова В.В., обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Аксёнов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Аксёновым В.В. преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым назначить Аксёнову В.В. за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Аксёнова В.В. возможно без его реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого Аксёнова В.В. необходимо применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Аксёнову В.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Аксёнову В.В. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании п. 9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД Аксёнов В.В. подлежит освобождению от наказания.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Аксёнова В.В. Сумма обезличена - стоимости похищенного имущества (л.д. 119).

Подсудимый Аксёнов В.В. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что виновность Аксёнова В.В. в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ (6 ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ 24.04.2015 № 6576-6 ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░