Решение по делу № 2-3496/2014 ~ М-2942/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-3496/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

представителя истца – Пономарева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова С.Е. к Рубцову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Новиков С.Е. обратился в суд с иском к Рубцову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Новиков С.Е. передал ответчику денежную сумму в размере ... руб. на срок до Дата.

В указанный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчик на связь с истцом не выходит, в связи с чем, истец просит взыскать с Рубцова А.А. задолженность по договору займа в размере ... руб., ... руб. – расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб., сумму пени, установленную договором займа, рассчитанную по день вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

С учетом мнения представителя истца, согласно которому он не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как установлено в судебном заседании, Дата истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается договором займа (л.д.10).

Таким образом, суд считает установленным, что сторонами заключен договор займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Срок возврата суммы долга по договору займа был определен сторонами – до Дата.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает, что с Рубцова А.А. в пользу Новикова С.Е. подлежит взысканию задолженность в размере ... руб.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, учитывая, что договор займа между сторонами не расторгался, а обязательства по нему ответчиком не выполнены, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу пени в размерах и порядке, определенным заключенным между сторонами договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, пеня по договору займа за период с Дата по Дата составила ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени в пользу займодавца Новикова С.Е., поскольку доказательств возврата денежных средств по договорам займа со стороны ответчика суду не представлено.

Судом произведен расчет пени по день вынесения решения, то есть по Дата, период просрочки составляет ... дней (с Дата по Дата), сумма займа – ... ... руб. х ...% х ... = ... руб.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по договору займа, соразмерность пени тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер пени с ... ... руб. до ... руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части первой статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежащая взысканию с Рубцова А.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Новикова С.Е. составляет ... руб., из которых ... руб. подлежит взысканию в пользу истца, а ... руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рубцова А.А. в пользу Новикова С.Е. задолженность по договору займа в сумме ... руб., ... руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Рубцова А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья     Л.А. Файзрахманова