Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2023 от 23.01.2023

№

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

24 января 2023 г.                                г. Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Востриков Игорь Леонидович (№ <адрес>), при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении рядового Малясова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес> <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Чувашской Республики, водитель Малясов ФИО7., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В судебное заседание Малясов ФИО8 и ФИО4, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте его проведения, не прибыли, просили рассмотреть дело без своего участия. При этом Малясов ФИО9. в направленном в суд заявлении указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации, данное дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме собственного признания, вина Малясова ФИО10. и обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес> <адрес> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> рапортом инспектора ДПС ст. <данные изъяты> ФИО5 <адрес>), а также письменными объяснениями Малясова ФИО11. (<адрес>) и ФИО4 <адрес>

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям законодательства, имеют соответствующие отметки, обстоятельства, изложенные в них, касающиеся как управления транспортным средством, так и употребления алкогольных напитков после ДТП Малясовым ФИО12 не оспаривались и признаются.

Согласно справки из МО МВД России «<адрес>» водительского удостоверения Малясов ФИО13. не имеет.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес>, водитель Малясов ФИО14., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся и приходит к выводу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Санкция указанной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из смысла статьи 3.8 КоАП Российской Федерации следует, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права может быть назначено лишь при наличии у него такого права на момент совершения административного правонарушения.

Как установлено судом на момент совершения административного правонарушения Малясов ФИО15 такого права на имел, в связи с чем такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами, к нему применён быть не может.

Кроме того, поскольку Малясов ФИО16 является военнослужащим, к нему, в силу действия ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП Российской Федерации (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи гл. 12 КоАП Российской Федерации не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (ч. 6 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а материалы дела – передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи гл. 12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела – направлению командиру воинской части для привлечения Малясова ФИО17 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28.9 и 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 прекратить.

Настоящее постановление со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения Малясова ФИО18 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 И.Л. Востриков