Решение по делу № 2-501/2019 ~ М-31/2019 от 10.01.2019

Дело № Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 февраля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ионкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Ионкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 659 рублей 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17297 рублей 00 копеек, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, 04.09.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк», и ответчиком Ионкиным А.В. был заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 508038 рублей 90 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако платежи в погашение основного долга и процентов оплачены частично. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 394100 рублей 00 копеек. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809659,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 268410, 20 рублей; задолженность по уплате процентов – 55 493.20 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 371178,22 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 114577, рублей 80 копеек, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ионкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательств,суд находит заявленные ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 04.09.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк», и ответчиком Ионкиным А.В. был заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 508038 рублей 90 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 38-43, 46-56).

Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако платежи в погашение основного долга и процентов оплачены частично.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62).

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809659,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 268410, 20 рублей; задолженность по уплате процентов – 55 493.20 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 371178,22 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 114577, рублей 80 копеек (л.д. 10-16).

В соответствии со ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.189.78 Закона о банкротстве, Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, просроченных процентов, сумму процентов на просроченный основной долг. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедших свое отражение в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустоек за просроченный кредит до 35 000 рублей.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполняет возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с ответчика подлежит в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по договору № №от ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 358 903,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 268 410,20 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 55 493,20 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 35 000,00 рублей, в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 394100 рублей 00 копеек (л.д. 38-43).

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

С целью недопущения необоснованного занижения начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, суд полагает возможным оставить вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с Ионкина А.В. подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7296 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»о взыскании неустойки в размере 450 756 рублей 02 копеек, следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 235, 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ионкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ионкина А.В. в пользу конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/44883от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 358903 (трехсот пятидесяти восьми тысяч девятисот трех) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 (семи тысяч двухсот девяноста шести) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки в размере 450 756 рублей 02 копеек, отказать.

Обратить взыскание в пользу конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева