Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2015 ~ М-3161/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3522/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                         30 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца – Морозовой П.А.,

представителя ответчика – Зверевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумарченкова П.В. к ОАО «Волга-Кредит» банк о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

                                         УСТАНОВИЛ:

Сумарченков П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волга-Кредит» банк о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на работу в ОАО «Волга-Кредит» банк, соответствующая запись была оставлена в трудовой книжке. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен на другую работу с тарифной ставкой <данные изъяты> На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Волга-Кредит» банк введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего банком – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет Нерусин П.И. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении действия трудового договора в связи с сокращением штата работников и в этот же день истец был уволен. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней, а также был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислено <данные изъяты> При этом компенсация отпуска при увольнении составила <данные изъяты> После чего, Сумарченков П.В. обратился к конкурсному управляющему ОАО «Волга-Кредит» банк Нерусину П.И. с заявлением о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за весь период работы. Согласно тексту письма от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий отказал истцу во включении иных периодов для компенсации неиспользованного отпуска, ссылаясь на ст. 9 Конвенции Международной организации труда № «Об оплачиваемых отпусках».

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ОАО «Волга-Кредит» банк компенсацию за неиспользованный отпуск общей продолжительностью 60 дней в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ст. 9 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках» регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации. После ратификации данной Конвенции изменения в Трудовой кодекс РФ не вносились. Действующее законодательство предусматривает компенсацию за все дни неиспользованного отпуска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, указанным в возражениях, при этом, пояснив, что при увольнении всем сотрудникам выплачивается компенсация за 49 дней неиспользованного отпуска, согласно Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ, в частности в ст. ст. 114-117, 122 и 123 ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утвержденным работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма рассматривается во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращаю трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Сумарченков П.В. был принят на работу в ОАО «Волга-Кредит» банк, соответствующая запись была оставлена в трудовой книжке. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен на другую работу с тарифной ставкой <данные изъяты>

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Волга-Кредит» банк введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего банком – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет Нерусин П.И.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении действия трудового договора в связи с сокращением штата работников и в этот же день истец был уволен. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней, а также был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено <данные изъяты> При этом компенсация отпуска при увольнении составила <данные изъяты>

После чего, Сумарченков П.В. обратился к конкурсному управляющему ОАО «Волга-Кредит» банк Нерусину П.И. с заявлением о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за весь период работы.

Согласно тексту письма от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий отказал истцу во включении иных периодов для компенсации неиспользованного отпуска, ссылаясь на ст. 9 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках».

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика о применении положения ст. 9 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках», поскольку непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п. 2 ст. 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Следует также иметь вводу, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 19.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Тогда как, ч. 1 ст. 9 Конвенции № 132 регулирует лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Следует также отметить, что ст. 1 Конвенции № 132 определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты в той мере, в какой они не применимы иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Указанное положение позволяет суду сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Суд также принимает во внимание, что Конвенция № 132 ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 01.07.2010г. № 139-ФЗ и вступила в силу с 06.09.2011г., в то время, как трудовой договор с истцом был заключен <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет права на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, однако ответчиком произведена оплата лишь ее части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу в день увольнения компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу Сумарченкова П.В. подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней в сумме <данные изъяты> данный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиком. Иных расчетов суду не предоставлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральны вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волга-Кредит» банк в пользу Сумарченкова П.В. компенсацию за неиспользованный отпуск общей продолжительностью 60 дней в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин