Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2021 ~ М-704/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-703/2021

УИД 37RS0016-01-2021-001223-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки         01 декабря 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев 01 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Комаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2012 года между Банком и Комаровой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 78947,37 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.06.2015 года. На 25.10.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2324 дня. Суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 2864 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73465,96 рублей. По состоянию на 25 октября 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 192616,15 рублей, из них просроченная ссуда 53109,63 рублей, просроченные проценты 23351,82 рублей, штрафные санкции 116154,70 рублей. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем истец просит ее взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Комарова Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в случае удовлетворении исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций, поскольку она является многодетной матерью, не работает, ухаживает за ребенком инвалидом. Из письменных пояснений ответчика следует, что ей действительно был предоставлен кредит в сумме 78947,37 рублей сроком на 60 месяцев, под 29% годовых. Просрочка по кредиту возникла в результате тяжелого материального положения, она находилась в отпуске по уходу за ребенком. У ее сына проблемы со зрением, требовалась операция, лечение было длительное и требовало больших затрат. Она связывалась с ПАО «Совкомбанк» и просила об отсрочке платежей, но ей никто не пошел навстречу. Банк потребовал возвратить сразу всю сумму по кредиту, но у нее таких денег не было. в настоящее время у нее такое же тяжелое материальное положение, муж остался без работы, она также не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-10/2018 по заявлению истца о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО ИКД «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») (Кредитор) и Комаровой Е.С. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 78947,37 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов и часть основного долга, в период с 07 января 2013 года по 06 декабря 2017 года. Полная стоимость кредита составляет 150405,34 рублей, что следует из графика платежей.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

        Согласно ст.819 (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

        Из материалов дела следует, что Банк исполнил предусмотренную договором обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и признается ответчиком. Однако, как следует из представленных документов, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету Комаровой Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя операция по движению денежных средств по счету имела место 03 апреля 2015 года (гашение части кредита автоматически в размере 1040,34 рублей). Истцом заявлено о наличии образовавшейся задолженности по уплате основного долга за период с 09 июня 2015 года.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 25 октября 2021 года общая сумма задолженности составила 192 616 рублей 15 копеек, из них:

просроченная ссуда - 53 109 рублей 63 копеек (просрочка возникла 09.06.2015),

просроченные проценты, начисленные по ставке 29% годовых - 23 351 рублей 82 копейки,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с 09.06.2015 по 25.10.2021 - 69 917 рублей 39 копеек,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 08.05.2015 по 25.10.2021 - 46237 рублей 31 копейка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в Пучежский районный суд 03 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Из материалов гражданского дела № следует, что истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Комаровой Е.С. задолженности по кредитному договору 23 января 2018 года. Учитывая данное обстоятельство, истец имел право на взыскание задолженности по платежам, начиная с 23 января 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 01 июля 2021 года судебный приказ № 2-10/2018 от 29 января 2018 года отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание, что истцом заявлены требования по просроченным платежам, начиная с 09 июня 2015 года, срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 53 109 рублей 63 копейки, а также по просроченным процентам в размере 23 351 рубль 82 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых.

Сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, начисленных за период с 09.06.2015 по 25.10.2021, составила 69 917 рублей 39 копеек. Сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, начисленных за период с 08.05.2015 по 25.10.2021, составила 46237 рублей 31 копейка. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспаривается, однако последним заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных штрафных санкций (неустойки).

В соответствии с пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, который дополнен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 395 названного Кодекса предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в размере не менее размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности (тяжелое материальное положение, подтвержденное соответствующими документами; наличие на иждивении 4-х малолетних детей, один из которых является инвалидом), компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - до 25 500 руб., за просрочку уплаты процентов - до 11 200 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052,32 рублей (платежное поручение № 427 от 27.10.2021). При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.10.2021 в размере 113 161 рублей 45 копеек, из которых:

просроченная ссуда - 53109 рублей 63 копейки,

просроченные проценты - 23351 рубль 82 копейки,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 25 500 рублей,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 11200 рублей.

Взыскать с Комаровой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины - 5052 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                  Губина О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.