Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29825/2019 от 06.09.2019

Судья: О.С. Свитлишина                Дело № 33-29825/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Лихачевой И.А., Красновой Н.В.,

при помощнике Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение Климовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты> по делу по иску Зобничевой Е. В. к АО «Мосэнергосбыт» об аннулировании задолженности по лицевому счету, встречному иску АО «Мосэнергосбыт» к Зобничевой Е. В., Зобничевой С. Н. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Зобничевой Е.В. и Зобничевой С.Н. – Ровенчак А.В., представителя АО «Мосэнергосбыт» - Кутова А.Р.,

УСТАНОВИЛА :

Зобничева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» об аннулировании задолженности по лицевому счету <данные изъяты> в размере 432 686,91 руб. по состоянию на <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что она проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, где на ее имя АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой <данные изъяты> для оплаты услуг по снабжению дома электроэнергией. Оплату полученной электроэнергии она осуществляла регулярно через личный кабинет на официальном сайте ответчика исходя из показаний прибора учета ЦЭ680313 <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, вплоть до его замены <данные изъяты> на другой счетчик. После его замены в <данные изъяты> ей стало известно о наличии задолженности по лицевому счету по состоянию на <данные изъяты> в размере 432 688,08 руб. На ее обращение к ответчику о причинах образования задолженности ей было разъяснено, что она образовалась за период с <данные изъяты> в результате перерасчета, связанного с заменой счетчика, и выявленным контролером некорректным, заниженным предоставлением показаний прибора учета без учета 7 знака на цифровой панели. Считает, что произведенные ответчиком действия по перерасчету являются незаконными, нарушают ее права, как потребителя, поскольку ей на протяжении длительного периода времени от ответчика не поступало каких-либо требований и уведомлений относительно неправильного предоставления показаний прибора учета, которые передавались ею исходя из ранее выданной ответчиком при установке счетчика справки о предоставлении показаний исходя из 6 знаков на цифровой панели. Кроме того, в ее личном кабинете в разделе «Мой счетчик» до <данные изъяты> г. также было указано на 6-значность счетчика. В связи с невозможностью в досудебном порядке аннулировать образовавшуюся задолженность она вынуждена обратиться в суд.

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к Зобничевым Е.В. и С.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 461 019,44 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени в размере 291 326,75 руб. и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что оплата за потребленную электроэнергию в указанный период ответчиками производилась не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца и ответчиков по встречному иску первоначальные требования поддержала, не возражая против удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 350,50 руб. и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 230,72 руб., в удовлетворении остальных требований просила отказать, применив срок исковой давности.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования Зобничевой Е.В. просил оставить без удовлетворения, встречный иск поддержал, ссылаясь на то, что задолженность в заявленном размере образовалась в результате перерасчета, произведенного в связи с неправильным предоставлением потребителем показаний прибора учета.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования сторон удовлетворены частично: на АО «Мосэнергосбыт» возложена обязанность по аннулированию задолженности по лицевому счету Зобничевой Е.В. в размере 432 686,91 руб. со взысканием в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 руб.; с Зобничевых Е.В. и С.Н. солидарно взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 350,50 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - в размере 7 230,72 руб., пени в сумме 200 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, АО «Мосэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зобничева Е.В. является абонентом по оплате за электроэнергию, поставляемую в жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (лицевой счет <данные изъяты>). Собственником указанного жилого дома в период с 2006-2017 гг. являлась Зобничева С.Н., с <данные изъяты> - является Зобничева Е.В., которые зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства

<данные изъяты> в указанном жилом доме был установлен электросчетчик тип ЦЭ680313 <данные изъяты>, что подтверждается выданной ОАО «Мосэнергосбыт» справкой по форме <данные изъяты> от <данные изъяты>, в которой отражены показания данного счетчика – <данные изъяты>, а также указано, что «Очередной счет выписывается по показаниям снятого и установленного счетчика. По установленному счетчику счета выписывать с учетом 6 цифровых знаков(считая слева направо)».

АО «Мосэнергосбыт» в <данные изъяты> Зобничевой Е.В. выставлен счет на оплату энергопотребления в размере 432 686,91 руб.

Согласно ответа начальника Управления «Подольск» МосОблЕИРЦ от <данные изъяты> указанная задолженность возникла в связи с использованием потребителем при расчете за потребленную электроэнергию с момента установки прибора учета (с <данные изъяты>) 6 цифровых знаков, тогда как согласно паспорту прибора учета данная модификация имеет семиразрядный счетный механизм, на что указывает аббревиатура «М7» в наименовании прибора учета, что стало основанием для перерасчета начислений электроэнергии с учетом тарифов, действовавших в предыдущие периоды. Данная ошибка в значности прибора учета (количества разрядов счетного механизма, которые должны быть использованы при расчете за потребленную электроэнергию) была выявлена в <данные изъяты> г. контролером-монтером Управления при проведении плановой проверки прибора учета.

<данные изъяты> в жилом доме Зобничевой Е.В. ранее установленный счетчик заменен на новый трехфазный электронный ПУ Меркурий 231АТ-01 <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст.ст. 539, 543, 544 ГК РФ, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 4.05.2012 г. № 442, суд пришел к выводу о законности требований Зобничевой Е.В. об аннулировании задолженности в размере 432 686,91 руб., в связи с чем отказал АО «Мосэнергосбыт» в удовлетворении требований о ее взыскании в указанном размере. При этом, суд обоснованно исходил из того, что Зобничева Е.В. своевременно и в полном объеме осуществляла обязанности по оплате потребленной электроэнергии за период с момента установки ей счетчика <данные изъяты> в соответствии с указаниями АО «Мосэнергосбыт», тогда как последнее, являясь поставщиком указанных услуг, в силу возложенных на него законодателем обязанностей по контролю и проверке передаваемых данных на протяжении всего периода времени с момент установки истцу прибора учета ЦЭ680313 <данные изъяты> не предпринимало никаких действий по информированию потребителя о предоставлении некорректных данных указанного прибора учета.

Установив в действиях АО «Мосэнергосбыт» злоупотребление предоставленными ему правами, суд правомерно взыскал в пользу Зобничевой Е.В., как потребителя соответствующих услуг, компенсацию морального вреда в размере 500 руб0.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на представленных и собранных в ходе рассмотрения спора доказательствах, которым дана надлежащая оценка, нормах прав подлежащих применению.

К доводам апелляционной жалобы о том, что Зобничева Е.В. умышленно занижала показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем производила оплату поставляемого коммунального ресурса только исходя из первых шести цифровых показателей прибора учета, тогда как у нее был установлен семиразрядный счетный механизм, судебная коллегия относится критически, поскольку АО «Мосэнергосбыт», являясь исполнителем при установке в доме истца в 2008 г. прибора учета электроэнергии ЦЭ680313 <данные изъяты>, в силу пп.«у» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, обязано было надлежащим образом предоставить полную информацию об установленном индивидуальном приборе учета, в том числе, о порядке оплаты потребленной электроэнергии, чего в рассматриваемом случае им сделано не было.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы относительно того, что в силу п.61 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, однако находит их несостоятельными, поскольку при рассмотрении спора установлено добросовестное выполнение Зобничевой Е.В. своих обязанностей, как потребителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи