Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2019 ~ М-1171/2019 от 05.07.2019

№ 2-1250/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001426-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдавлетова Е.А. к Байдавлетову А.З., Байдавлетову Д.А., Байдавлетовой Т.П., ООО «УК «ДЕЗ», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МКУ «Управление МЖФ» об определении порядка оплаты за наем, содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт, возложении обязанности заключения соглашения о порядке оплаты, обязании выдачи отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Байдавлетов Е.А. обратился в суд с иском к Байдавлетову А.З., Байдавлетову Д.А., Байдавлетовой Т.П., ООО «УК «ДЕЗ», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МКУ «Управление МЖФ» об определении порядка оплаты за наем, содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт, возложении обязанности заключения соглашения о порядке оплаты, обязании выдачи отдельных платежных документов (л.д.4-5).

В обоснование иска указал, что жилое помещение по <адрес> является муниципальным, что подтверждается обменным ордером №*. Истец и все ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Все ответчики, за исключением истца фактически проживают в квартире. Истец длительное время передавал денежные средства матери для оплаты за ЖКУ, однако оплата не производилась. В настоящее время имеется задолженность в размере 29 212 руб. 77 коп. Поскольку стороны не являются членами одной семьи, то просил определить порядок оплаты за ЖКУ.

С учетом уточненных исковых требований от * года (л.д.38), истец просил:

1.Определить порядок оплаты за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в квартире <адрес>:

- Байдавлетову Е.П. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за содержание и ремонт жилья;

- Байдавлетову А.З. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за содержание и ремонт жилья, а также в размере 1/2 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги;

- Байдавлетову Д.А. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за содержание и ремонт жилья, а также в размере 1/2 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги.

2.Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно установленному порядку

3.Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» выдавать отдельные платежные документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно установленным долям.

Не поддержал исковые требования в отношении Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МКУ «Управление МЖФ» (л.д.38).

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 38).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просила в иске отказать (л.д. 36).

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 20).

Представитель ответчика МКУ «Управление МЖФ» в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д.47-49).

Ответчик Байдавлетова Т.П. умерла * года (л.д.27).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.6).

Согласно справке от * года №* ООО «УК «ДЕЗ» в спорной квартире постоянно зарегистрированы: с * года - Байдавлетов Е.А., * года рождения; с * года – Байдавлетов Д.А., * года рождения; с * года – Байдавлетов А.З., * года рождения; с * года по день смерти * года Байдавлетова Т.П., * года рождения (л.д. 26).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в квартире проживают Байдавлетов А.З., Байдавлетов Д.А., в квартире установлены счетчики ХВС, ГВС, электричества.

Дом находится в управлении ООО "УК "ДЕЗ".

Какого-либо соглашения о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги между сторонами не заключалось.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за пользование природным газом.

Нормой ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого также следует, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также то обстоятельство, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований, определив размеры участия Байдавлетову Е.А. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за содержание и ремонт жилья, Байдавлетову А.З. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за содержание и ремонт жилья, а также в размере ? доли от начисляемой платы за коммунальные услуги, Байдавлетову Д.А. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за содержание и ремонт жилья, а также в размере 1/2 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги, с возложением обязанности на ООО «УК «ДЕЗ» выдавать им отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно свидетельству о смерти от * года, Байдавлетова Т.П. умерла * года (л.д.27). В связи с этим суд приходит к выводу, что по делу в части требований Байдавлетова Е.А. к Байдавлетовой Т.П. следует прекратить в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Байдавлетова Е.А. к Байдавлетову А.З., Байдавлетову Д.А., ООО «УК «ДЕЗ» об определении порядка оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги в жилом помещении, обязании выдачи отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить порядок оплаты за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в квартире <адрес>:

- Байдавлетову Е.А. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за содержание и ремонт жилья;

- Байдавлетову А.З. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за содержание и ремонт жилья, а также в размере 1/2 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги;

- Байдавлетову Д.А. в размере 1/3 доли от начисляемой платы за содержание и ремонт жилья, а также в размере 1/2 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>38 согласно установленному порядку.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» выдавать Байдавлетову Е.А., Байдавлетову А.З., Байдавлетову Д.А. платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Производство по делу по иску Байдавлетова Е.А. к Байдавлетовой Т.П. прекратить в связи со смертью ответчика.

Иск Байдавлетова Е.А. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МКУ «Управление МЖФ» об определении порядка оплаты за наем, капитальный ремонт, возложении обязанности заключения соглашения о порядке оплаты, обязании выдачи отдельных платежных документов оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019.

Судья С.Л.Мартынюк