Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2016 ~ М-325/2016 от 26.05.2016

Дело №2-350/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                      город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Колесникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2014 года в размере 581 581 руб. 79 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 474 073 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность – 55 207 руб. 31 коп., начисленные проценты – 47 374 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 819 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 107 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 015 руб. 82 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 01.11.2014 г. ответчик обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 600 000 руб. на приобретение автомобиля Nissan 2014 г. выпуска. 01.11.2014 г. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке, с ответчиком был заключен кредитный договор № сроком до 01.11.2019 г. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком 01.11.2014 г. был также заключен договор залога Транспортного средства.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО АКБ «Росбанк» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк»).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, от 01 ноября 2014 года, а также в иных документах, содержащих общие условия возврата кредита, – сумма кредита составила 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 15,6% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01-го числа каждого месяца в размере 14 460 руб. 32 коп. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчику неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, указанному им при заключении кредитного договора и подтвержденному сообщением отдела ФМС России по Петровскому району № 975 от 02.06.2016 г., однако от получения извещений ответчик уклонялся, извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2014 года между ПАО «Росбанк» и Колесниковым Ю.Е. было заключено соглашение о заключении договора потребительского кредитования № на получение кредита на сумму 600 000 рублей на основании Анкеты-Заявления Колесникова Ю.Е. на получение потребительского кредита (л.д.22-26) и на основании «Общих условий предоставления потребительского кредита от 01 ноября 2014 года (л.д.18-21).

Информационным графиком платежей по кредитному договору №, с которым ответчик ознакомлен под роспись, установлена дата полного возврата кредита - 01.11.2019 г., а также установлены суммы ежемесячных платежей.

В обеспечения исполнения условий кредитного договора истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства № от 01.11.2016 г.

Предметом залога по указанному договору является приобретаемое залогодателем транспортное средство –Nissan Almera №, цвет черный, год выпуска 2014 г.

Нормами «Общих условий предоставления персонального кредита» (п.6.1, 6.1.1) предусмотрено, что если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени. Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Из п.2.2.1-2.2.2 договора купли-продажи № от 01.11.2014 г. следует, что первую часть оплаты за приобретаемый автомобиль Колесников Ю.Е. уплачивает наличными в кассу, а вторую часть в размере 600 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной суммы на расчетный счет Продавца в полном объеме. Согласно п.3.2. договора передача товара покупателю производится в срок не позднее 14 дней с момента исполнения покупателем п.2.2.1 и 2.2.2 договора, т.е. перечисления стоимости автомобиля в полном объеме.

Подписание сторонами 01.11.2014 г. акта приема-передачи автомобиля Nissan Almera № свидетельствует об исполнении банком своей обязанности по предоставлению кредита Колесникову Ю.Е.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Росбанк» свои обязательства по соглашению о заключении договора кредитования исполнило надлежащим образом, а Колесников Ю.Е. условия соглашения по возврату кредитной суммы не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 581 581 руб. 79 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 474 073 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность – 55 207 руб. 31 коп., начисленные проценты – 47 374 руб. 99 коп., неустойка на ПСЗ – 2 819 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 107 руб. 34 коп., что подтверждено выпиской по счету.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № 8622 от 27.04.2016 г. в размере 9 015 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Колесникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк»» задолженность по договору потребительского кредита № от 01.11.2014 г. в размере 581 581 руб. 79 коп. (пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один руб. 79 коп.), из которых: основная ссудная задолженность – 474 073 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность – 55 207 руб. 31 коп., начисленные проценты – 47 374 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 819 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 107 руб. 34 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 015 руб. 82 коп., а всего 590 597 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 61 коп.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий О.П. Ладченкова