Решение по делу № 2-1245/2014 ~ М-1070/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1245/2014

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года                          в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи     Улыбиной Н.А.,

при секретаре                 Енгибарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Алигусейнова Г.Т.,

гражданское дело по иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Кингисепп» к Мусиенко А.В. о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Кингисепп» обратился в суд с иском к ответчику Мусиенко А.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени по договору поставки <данные изъяты>., пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Кингисепп» и ООО «Ан-Паритет» был заключен договор поставки № строительных материалов. По пункту 3.1 договора поставки ООО «Ан-Паритет» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение <данные изъяты> календарных дней с момента поставки партии товара. Сумма задолженности составила <данные изъяты>. Договором поставки также предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченных в срок денежных средств. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусиенко А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение принятых ООО «Ан-Паритет» обязательств по договору поставки №. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчика и ООО «Ан-Паритет». На уведомление о погашении задолженности ни заказчик, ни поручитель не исполнили свои обязанности. За неисполнение ответчиком обязательств по договору поручительства Мусиенко А.В. несет ответственность в виде выплаты пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мусиенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки не сообщил <данные изъяты> Не оспаривал факт заключения договора поручительства и ответственности поручителя за неисполнение ООО «Ан-Паритет» обязательств по договору поставки.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Ан-Паритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Кингисепп» (поставщик) и ООО «Ан-Паритет» (покупатель) был заключен договор поставки №

Согласно условиям договора Поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке Покупателя, предать в собственность Покупателя строительные материалы, а покупатель оплачивать и принимать соответствующий товар (п.1.1.). Наименование, ассортимент, количество и качество товара, а также цена и сроки поставки товара, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном договором (п.1.2.).

Согласно п.3.1. договора Покупатель производит оплату поставляемого товара на основании счета-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за товар, Покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1).

Как установлено судом, истцом во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ производилось передача ООО «Ан-Паритет» строительных материалов, что подтверждается представленными суду товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ООО «Ан-Паритет» своевременно не осуществлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки составила <данные изъяты>

В соответствии статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТД «Петрович-Кингисепп» в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) о погашении задолженности в течение <данные изъяты> календарный дней <данные изъяты>

До настоящего времени обязательства по погашению суммы задолженности по договору поставки не исполнены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Кингисепп» и ответчиком Мусиенко А.В., генеральным директором ООО «Ан-Паритет», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ан-Паритет» обязательств по договору поставки. Мусиенко А.В. гарантировал истцу погашение задолженности по договору поставки, неустойки, обязался солидарно с покупателем отвечать перед ООО ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Кингисепп» за исполнение ООО «Ан-Паритет» обязательств по договору поставки, в том же объеме, что и покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении обязательств по договорам поручительства, в которых им предлагалось в течение <данные изъяты> дней со дня отправления уведомлении оплатить задолженность по договору поставки <данные изъяты>

Однако до настоящего времени покупателем и поручителем обязательства по договору поставки не исполнены, задолженность за поставленный товар и неустойка не выплачены, доказательств этого ответчиком суду не предоставлено. Мусиенко А.В. не оспаривал факт задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и покупателя перед поставщиком.

Поскольку судом установлено, что обязательства ООО «Ан-Паритет» по договору поставки не исполнены, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и покупателя перед поставщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки в размере задолженности за поставленный товар <данные изъяты>., неустойки по договору поставки в сумме <данные изъяты>., определенной до ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом <данные изъяты> который судом проверен и признан верным.

В договоре поручительства предусмотрена дополнительная ответственность поручителя по уплате истцу пени согласно пункту 4.1 договора поручительства: за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора, поручитель уплачивает пени из расчета <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович-Кингисепп» о взыскании с Мусиенко А.В. пени на основании данных договора поручительства надлежит отказать.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором не солидарно с должником, а субсидиарно. В данном случае предусмотрена солидарная ответственность.

Поручитель должен уплатить столько же, сколько причитается кредитору от должника (сумма основного долга, неустойка).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В данном случае истец не требует взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, а просит взыскать с поручителя дополнительно пени по договорам поручительства. Тем самым по требованию истца увеличивается ответственность поручителя перед поставщиком по уплате пени, а ответственность покупателя по уплате пени остается меньше, что противоречит объему солидарной ответственности покупателя и поручителя перед поставщиком. Указание в договоре поручительства на то, что за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора поручитель уплачивает пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, противоречит действующему законодательству, поскольку законом не предусмотрено дополнительной договорной ответственности поручителя перед истцом, помимо той, которая имеется у должника.

    В силу положений части 1 статьи 166, части 1 статьи 167, части 1 статьи 168, 180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условие пункта 4.1 договора поручительства незаконно возлагает на ответчика дополнительную, не предусмотренную законом и противоречащую правовой природе поручительства, ответственность перед поставщиком, поэтому указанный пункт договора поручительства является ничтожным и применению не подлежит. В связи с чем, в иске о взыскании с Мусиенко А.В. пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: