Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2012 от 11.07.2012

1-152/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В. Устюг                                17 августа 2012 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Еремеева Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Маклакова А.И.,

подсудимого Дурнева С.М.,

защитника Низовцевой Т.Л., представившей удостоверение № 184 и ордер № 89,

при секретаре Коморниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дурнева С.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

02 марта 2005 года Великоустюгским районным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 июня 2010 года условно-досрочно на основании постановления Шекснинского районного суда от 18 июня 2010 года на 8 месяцев 13 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дурнев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 апреля 2012 года по 04 мая 2012 года Дурнев С.М. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей К.В., находящейся рядом с домом № по ... в ..., повредив запорное устройство на входных дверях хозяйственной постройки, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее К.В. имущество: 3 электродвигателя весом 100 кг каждый, общим весом 300 кг; редуктор с червячной передачей весом 100 кг, 8 металлических труб длиной 3 метра каждая весом 25 кг каждая, общим весом 200 кг; 2 металлические трубы длиной 2 метра весом 20 кг каждая, общим весом 40 кг, а всего лома черного металла общим весом 640 кг, стоимостью 7 руб. за 1 кг, на общую сумму 4480 руб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.В. материальный ущерб в размере 4480 руб., который для последнего является значительным.

С указанным обвинением Дурнев С.М. полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с защитником по данному вопросу проведена предварительная консультация, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевший К.В. и государственный обвинитель дали согласие на применение особого порядка принятия решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Дурнева С.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим обстоятельством суд признает частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его характеризующие данные, конкретные обстоятельства совершения преступления, размер похищенного имущества и мнение потерпевшего о мере наказания.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание - ограничение свободы - суд находит возможным не применять.

По делу потерпевшим К.В. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 4480 руб. Согласно письменному заявлению потерпевшего в возмещение ущерба ему выплачено 1200 руб. Поэтому потерпевший просит взыскать невозмещенный ущерб в размере 3280 руб. Подсудимый Дурнев С.М. с данным требованием согласился и оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дурнева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Дурнева С.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место жительства, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать с Дурнева С.М. в пользу К.В. в возмещение причиненного ущерба 3280 (три тысячи двести восемьдесят) руб.

Вещественное доказательство - навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Еремеева