Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2017 ~ М-1428/2017 от 18.09.2017

Дело №2-1608/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Русановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылгин А.Н. к Дылгина Н.Ю., Дылгин Д.А., Дылгина Ю.А. о производстве государственной регистрации договора,

У С Т А Н О В И Л :

Дылгин А.Н. обратился в суд с иском к Дылгина Н.Ю., Дылгин Д.А., Дылгина Ю.А. о производстве государственной регистрации договора, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № Дылгин А.Н. и членам его семьи - ответчикам – была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> В дальнейшем брак между Дылгин А.Н. и Дылгина Н.Ю. был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Железногорского городского суда от 21.08.2015г.Дылгина Н.Ю., Дылгина Ю.А. были признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, Дылгина Ю.А. выехала из данной квартиры и снялась с регистрационного учета 06.06.2008г.

22.10.2002г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Дылгин А.Н., Дылгина Н.Ю., Дылгин Д.А., Дылгина Ю.А. был подписан договор на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан.

16.06.2009г. Дылгин А.Н. обратился в Железногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с целью провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.В государственной регистрации было отказано, так как с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру обратился только один собственник Дылгин А.Н.

25.05.2017г. в адрес ответчиков были направлены ценные письма с предложением явиться 08.06.2017г. в Росреестр с целью провести государственную регистрацию права собственности. От получения данных писем ответчики уклоняются, на регистрацию сделки не являются, ввиду чего Дылгин А.Н. не может реализовать свое право на приватизацию.

Истец, его представители, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дылгина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не желает участвовать в приватизации жилого помещения, интерес в приобретении в собственность доли в указанном жилом помещении ею утрачен, насколько ей известно, остальные собственники также передумали приобретать указанное жилое помещение в собственность на условиях договора приватизации.

Ответчики Дылгина Н.Ю., Дылгин Д.А. в судебное заседание не явились.

Ответчики Дылгина Н.Ю., Дылгин Д.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с 12.10.2015г. сняты с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: в <адрес>

Истцом в исковом заявлении указаны адреса места жительства ответчиков: Дылгина Н.Ю. – <адрес>, Дылгин Д.А. – <адрес>

Неоднократно направленные ответчикам судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица – Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Кориневская Е.Д., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель 3-го лица с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Администрация препятствий в регистрации договора не чинила.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного истцом договора усматривается, что 22 октября 2002г. Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края передала безвозмездно в равную долевую собственность Дылгин А.Н., Дылгина Н.Ю., Дылгин Д.А.,Дылгина Ю.А. квартиру по адресу: <адрес>

Ссылаясь на уклонение ответчиков от регистрации договора, истец требует произвести его государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (пункт 1).

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 2).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (пункт 4).

В пункте 59 своего постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВС РФ разъяснил также, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилье помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно абз. 3 ст. 7 Закона право собственности приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из недоказанностиистцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу вышеприведенных правовых норм и положений ст. 166 ГК РФ сделка, на которую ссылается истец, государственная регистрация которой не осуществлена с 2002г. по 2017г., то есть в течение 15 лет, недействительна вследствие ее ничтожности.

Как следует из ее показаний, Дылгина Ю.А. и другие ответчики не обратились со дня подписания сделки в регистрирующий орган, так как утратили к ней интерес, не согласны на приватизацию квартиры.

Право собственности гражданина на жилое помещение по договору приватизации возникает со времени государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Именно с государственной регистрацией завершается процесс передачи жилого помещения из государственной или муниципальной собственности в частную гражданам, в этих жилых помещениях проживающим.

Между тем, как видно из содержания ст. 2 Закона о приватизации, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, приватизация осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Позиция ответчиков расценивается как отсутствие волеизъявления на принятие жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах удовлетворение исковых требований приведет в возложению на ответчиков иметь в собственности жилое помещение, тем самым фактически понуждение к заключению договора о передаче жилья в собственность в нарушение ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (о праве частной собственности), ч. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора), тогда как ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах положения пункта 3 ст. 165 ГК РФ не подлежат применению, а также, поскольку ответчики не являются другой стороной в сделке по отношению к истцу, а истец по отношению к ним не является стороной, исполнившей сделку. Истцом данных о том, что от регистрации сделки уклоняется Администрация ЗАТО г. Железногорске не представлено.

Истцом также не представлены доказательства исполнения сделки и уклонения ответчиков от регистрации сделки.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчиков от получения направленных предложений о регистрации договора, так как: не представлены доказательства того, что ответчики Дылгина Н.Ю. и Дылгин Д.А. по указанным им адресам фактически проживают, во-вторых, истец направлял ответчикам извещение о явке на регистрацию по адресу: <адрес>, где ответчики заведомо для него не проживают.

Так, в 2015г. Дылгин А.Н. обратился в суд с иском к Дылгина Н.Ю., Дылгин Д.А. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, в котором указывал, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают более года.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. Дылгина Н.Ю., Дылгин Д.А. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Вместе с тем, заслуживает внимание то обстоятельство, что истец обращался за судебной защитой как наниматель жилого помещения, ссылался на права и обязанности его и ответчиков в отношении данного жилого помещения на основании договора социального найма, а о заключении в 2002г. договора приватизации не указывал, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на завершение процедуры передачи жилого помещения в собственность впорядке приватизации.

Избранным способом права и интересы истца защите не подлежат.

Вместе с тем, поскольку сделка – договор приватизации от 22.10.2002г. – недействительна, то в силу ст. 167 ГК РФ, она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому истец не лишен права на обращение в компетентный орган с заявлением о приватизации жилого помещения в общем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дылгин А.Н. к Дылгина Н.Ю., Дылгин Д.А., Дылгина Ю.А. о производстве государственной регистрации договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 декабря 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                                Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья                                Г.В. Морозова