Решение по делу № 2-87/2014 (2-1891/2013;) ~ М-1957/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-87/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Панюковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Новоселова * * к Дедкову * * о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Новоселов ** обратился к Дедкову ** с иском о взыскании материального ущерба в размере * рублей, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере * рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что *** года около **часов Дедков **, находясь у здания № * по ул. * города *, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, нанес один удар головой в лицо, причинив истцу повреждение – перелом носовых костей, за что был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым Дедков ** причинил истцу материальный ущерб, который заключался в необходимости посещения специалистов ГБУЗ Архангельской области «* *», в приобретении медицинских препаратов для лечения, выездов на судебные заседания мирового судьи четыре раза и три раза в Вельский районный суд, на которые были бы потрачены при использовании автомобилей такси денежные средства по * рублей за поездку в обе стороны по маршруту Вельск-Лесобаза. Для поездок он использовал свой автомобиль. Всего размер материального ущерба составил * рублей. Ответчиком причинена боль, у истца возникло стрессовое состояние, прохождение амбулаторного лечения сделало невозможным заниматься повседневными домашними делами. У истца ухудшилось общее эмоционально-психическое состояние, что повлекло для него физические и нравственные страдания. При осмотре врачом было обнаружено смещение костей носа, так как левая сторона носа не дышит, нет вентиляции левой носовой пазухи. Истец с * – * 2013 года при появлении болей принимает медицинские препараты, рекомендованные врачом для лечения и промывания пазух носа. При посещении врача отоларинголога в конце * 2013 года ему рекомендована операция в Архангельской областной клинике.

Впоследствии исковые требования увеличены. Новоселов ** просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере * рублей, * рублей в счет утраченного заработка, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а также оплату услуг по предоставлению статинформации.

Истец Новоселов ** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Дедков ** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** года около * часов Дедков **, находясь у здания № * по ул. * г. * на почве ранее возникшей личной неприязни к Новоселову **, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, нанес один удар головой в лицо потерпевшему Новоселову **, причинив ему телесное повреждение характера перелома носовых костей, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения ответчиком истцу телесного повреждения, которое расценивается как легкий вред здоровью, является установленным.

В рамках уголовного дела проводилась экспертиза. По заключению эксперта, у Новоселова ** имелось телесное повреждение – перелом носовых костей, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель с момента причинения повреждения. При производстве экспертизы исследованы медицинские документы, отражающие лечение истца. В заключении эксперта указано, что Новоселов ** находился на лечении * дней.

Согласно списку обращений, предоставленному ГБУЗ Архангельской области «*» Новоселов ** в период с *** по *** семнадцать раз обращался за медицинской помощью, из них два раза *** года обращения носили экстренный характер.

Истец желает взыскать утраченный заработок в связи с нанесением ответчиком телесных повреждений.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии сзакономвеличины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент причинения вреда истец не работал, являлся пенсионером. Однако данное обстоятельство не лишает его права на возмещение утраченного заработка в связи с возникшей нетрудоспособностью. До выхода на пенсию Новоселов ** работал в ОАО «*», затем непродолжительный период занимался предпринимательской деятельностью.

Истцом представлена справка территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, согласно которой среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по Архангельской области за *-* 2013 года составила * рублей * копеек.

Указанную сумму суд использует при исчислении утраченного истцом заработка. Размер среднедневного заработка будет равен * рублей * копеек. Утраченный заработок за * дней составляет * рубля * копеек.

Оснований для применения расчета ** от * рублей * копеек, как заявляет истец, нет. Как следует из материалов дела, лечение производилось в течение * дней. Доказательств нахождения на лечении в течение большего периода Новоселовым ** не представлено.

Истцом заявлены убытки в виде сумм, которые бы он потратил на проезд при использовании такси. Вместе с тем, истец не представил доказательств необходимости осуществления поездок в связи с причинением вреда ответчиком. Новоселовым ** не указаны конкретные даты всех поездок, их маршрут и причины.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие убытков. Кроме того, истец заявляет требования о взыскании суммы, равной нескольким поездкам на такси, в то время как согласно его пояснениям, он осуществлял передвижение с помощью собственного транспортного средства, то есть убытки в размере оплаты стоимости такси им не были понесены.

С учетом изложенного требования о компенсации материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате повреждения здоровья Новоселов ** испытал боль и стресс, проходил курс амбулаторного лечения, в настоящее время специалистом рекомендовано проведение операции, он не мог заниматься привычными делами, ухудшилось общее и эмоционально-психическое состояние, все это повлекло для истца физические и нравственные страдания, и поэтому ему причинен моральный вред, компенсация которого должна быть возложена на ответчика Дедкова **

Компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца, с учетом финансового положения ответчика, требований разумности и справедливости, должна быть взыскана в пользу Новоселова ** с ответчика в размере * рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Новоселова ** подлежат частичному удовлетворению. С Дедкова ** необходимо взыскать в пользу Новоселова ** * рубля * копеек в счет утраченного заработка, * рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по получению справки. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * рублей в счет судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Новоселова * * к Дедкову * * о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дедкова * * в пользу Новоселова * * * рубля * копеек в счет утраченного заработка, * рублей в счет компенсации морального вреда, * рублей в счет судебных расходов.

Новоселову * * в удовлетворении исковых требований к Дедкову * * о взыскании материального ущерба в размере * рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова