Приговор по делу № 1-13/2013 от 09.01.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Краснозерское                        07 февраля 2013 года

    Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Скорбов К.А.,

    при секретаре Грохотовой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Соколова М.А.,

    подсудимого Васильева А.Ф.,

    защитника – адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 13 от 30 января 2013 года,

    потерпевших: Кныш С.Н., Кухно С.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с высшим образованием, не военнообязанного, судимости не имеющего, пенсионера, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка возраста 15 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев А.Ф. производил, хранил в целях сбыта и дважды сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В конце июля 2012 года Васильев А.Ф., имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, у себя в доме, расположенном по адресу <адрес>, произвел и до ДД.ММ.ГГГГ хранил спиртосодержащую жидкость (самогон) домашнего изготовления в количестве около семи литров.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Васильев А.Ф., реализуя свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, по просьбе гражданина Кныш С.Н., продал последнему за 100 рублей в пластиковой бутылке емкостью 1 литр с надписью на этикетке «Буратино» крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон в количестве 650 мл., крепостью 46,3% об., содержащий сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 2623 мг/л, сложные эфиры (метилацетат и этилацетат) концентрацией 294 мг/л, метанол концентрацией 0,001% об. и ацетальдегид концентрацией 32 мг/л в пересчете на безводный спирт, что подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сбытая Васильевым А.Ф. продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, что подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В конце июля 2012 года Васильев А.Ф., имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, у себя в доме, расположенном по адресу <адрес>, произвел и до ДД.ММ.ГГГГ хранил спиртосодержащую жидкость (самогон) домашнего изготовления в количестве около семи литров.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Васильев А.Ф., реализуя свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, по просьбе гражданина Кухно С.И., продал последнему за 100 рублей в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Баг-Бир» крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон в количестве 1000 мл., крепостью 41,4% об., содержащий сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 2775 мг/л, сложные эфиры (метилацетат и этилацетат) концентрацией 125 мг/л, метанол концентрацией 0,001% об. и ацетальдегид концентрацией 16 мг/л в пересчете на безводный спирт, что подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сбытая Васильевым А.Ф. продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, что подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью, суду сообщил следующее, что с потерпевшим Кухно С.И. знаком давно, его сын и сын Кухно С.И. являются двоюродными братьями, он с потерпевшим в родственных отношениях не состоит. Кухно постоянно брал у него самогон в таких количествах, что у Кухно С.И. его денег не хватило бы. Между ними была договорённость о том, что если Кухно С.И. приносит деньги за самогон, то он будет передавать их своему сыну для передачи сыну Кухно С.И. По факту изъятия самогона у Кухно С.И. вину не признаёт, так как деньги у него не изымались, предъявлено обвинение за сбыт самогона в бутылке, которую свидетель Бурков С.Ф. нашел за забором.

    По факту сбыта самогона потерпевшему Кныш С.Н. вину также не признает, так как сотрудники полиции где-то нашли этого потерпевшего, он был пьяным, привели к нему. В ходе оформления документов Кныш С.Н. возмущался и выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции пригрозили ему административным арестом на 15 суток. Потерпевший от кого-то требовал, что-бы ему дали обещанное, денег или налили спиртного и кто-то пообещал «на пиво». Также ему известно, что Кныш С.Н. организовывал уборку у здания полиции за самогон, который брал у него. Считает, что показания потерпевшего Кныш С.Н. не правдивы. Изготовление самогона в домашних условиях не отрицает, но виновным себя в сбыте не признаёт и по той причине, что действовал с разрешения начальника отдела МО МВД России «Краснозерский» ФИО5 в порядке оперативно-розыскной деятельности.

    Понятые, по его мнению, лгут, что не помнят событий, из-за чего в судебном заседании пришлось оглашались их показания. После первого судебного заседания спрашивал у свидетеля Буркова, по какой причине он его оговаривает, на что Бурков ответил, что хотел побыстрее уйти из суда, а также на вопрос, кто на него оказывал давление, не ответил и ушёл.

    Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все изложено верно. Виновным себя признаёт частично, так как начальник полиции ФИО5 разрешил ему торговать самогоном в обмен на предоставление информации, которую он должен добывать среди лиц, закупающих у него самогон. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ изготовил самогон около 7 литров, который хранил у себя в доме для личных нужд и для реализации. С выводами экспертиз согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по просьбе Кныш С.Н. продал ему за 100 рублей самогон в количестве 650 мл в пластмассовой бутылке с надписью на этикетке «Буратино». 22 августа 2012 года около 19 часов по просьбе ранее знакомого Кухно С.И. продал ему за 100 рублей самогон в количестве 1000 мл в пластмассовой бутылке из-под пива с надписью на этикетке «Баг-Бир». В содеянном раскаивается, больше заниматься реализацией самогона не будет.

    Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил полностью, но пояснил, что давал их потому, что ФИО5 говорил ему, что ФИО6 может дело прекратить. Ни какого воздействия на него не оказывалось. Возражает против взыскания с него процессуальных издержек, так как адвокат ему по закону должен быть представлен бесплатно.

    Суд считает, что вина подсудимого Васильева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ производство, хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ производство, хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ доказана полностью, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертиз, письменными доказательствами и другими материалами дела.

    Показаниями потерпевшего Кныш С.Н. в судебном заседании установлены те обстоятельства, что с Васильевым А.Ф. знаком давно и ему известно, что тот продает самогон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него от похмелья болела голова и он решил купить самогона. Пришел к дому Васильева А.Ф. на <адрес>, сообщил ему, что болеет с похмелья, попросил продать самогона и подал 100 рублей. Через некоторое время Васильев А.Ф. вынес ему пластиковую бутылку емкостью 1 литр из-под лимонада, в которой был самогон. С этой бутылкой Кныш С.Н. направился в сторону центра, в пути открыл бутылку и отпил. В это время его обнаружили сотрудники полиции, которые спросили, где он взял самогон и Кныш С.Н. ответил, что у Васильева А.Ф. После этого вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к дому Васильева А.Ф., составили документы. Бутылку самогона у него изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет. Он отрицает показания подсудимого о том, что ему что-то обещали сотрудники полиции или пугали арестом на 15 суток.

    Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено, что она участвовала в качестве понятой при изъятии бутылки с надписью «Буратино» у Кныш С.Н. По запаху это был самогон. Бутылка была упакована в пакет, опечатана и изъята сотрудниками полиции.

    Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 15 мин. она была приглашена сотрудником полиции МО МВД России «Краснозерский» в качестве понятой на усадьбу дома Васильева А.Ф. по <адрес>. Сотрудники полиции представили ей к осмотру пластмассовую бутылку емкостью 1 литр из-под газированного напитка с надписью на этикетке «Буратино», заполненную на 2/3 бесцветной жидкостью, закупоренную винтовой пробкой белого цвета. При ней бутылку открыли, из неё доносился запах сивушных масел. Как пояснил присутствующий при осмотре Кныш С.Н., данную бутылку с самогоном он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> р.<адрес> у Васильева А.Ф. за 100 рублей. После осмотра пластмассовая бутылка с самогоном была помещена в целлофановый пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы которой заклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью, опечатана печатью № МО МВД России «Краснозерский» с подписью участвующих лиц и изъята сотрудниками полиции (л.д. 43-44). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила полностью, объяснив суду, что детали событий забыла. На вопрос подсудимого, кто обещал потерпевшему Кныш С.Н. налить спиртного и кто над ним смеялся, ответила, что таким событиям очевидцем не являлась.

    Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлены те обстоятельства, что она участвовала в качестве понятой при изъятии бутылки с самогоном у ФИО14 Бутылка была упакована в пакет и изъята сотрудниками полиции.

    Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 15 мин. она была приглашена сотрудником полиции МО МВД России «Краснозерский» в качестве понятой на усадьбу дома Васильева А.Ф. по <адрес> р.<адрес>. Сотрудники полиции представили ей к осмотру пластмассовую бутылку емкостью 1 литр из-под газированного напитка с надписью на этикетке «Буратино», заполненную на 2/3 бесцветной жидкостью, закупоренную винтовой пробкой белого цвета. При ней бутылку открыли, из неё доносился запах сивушных масел. Как пояснил присутствующий при осмотре Кныш С.Н., данную бутылку с самогоном он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у Васильева А.Ф. за 100 рублей. После осмотра пластмассовая бутылка с самогоном была помещена в целлофановый пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы которой заклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью, опечатана печатью № МО МВД России «Краснозерский» с подписью участвующих лиц и изъята сотрудниками полиции (л.д. 45-46). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила полностью, пояснив, что на момент допроса события помнила лучше.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалась выданная Кныш С.Н. пластиковая бутылка емкостью 1 литр из-под безалкогольного напитка «Буратино» на 2/3 заполненная бесцветной жидкостью с характерным запахом алкоголя, которая была изъята сотрудниками полиции (л.д. 5-6).

    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) усматривается, что жидкость, изъятая у Кныш С.Н., является спиртным напитком домашнего изготовления – самогоном, крепостью 46,3%об, жидкость содержит сивушные масла концентрацией более 6 мг/л, сложные эфиры концентрацией более 13 мг/л и ацетальдегид концентрацией более 8 мг/л в пересчете на безводный спирт. Концентрация метилового спирта не превышает предельно допустимые нормы. 250 мл жидкости израсходовано в процессе исследования.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) усматривается, что представленная на исследование жидкость, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 46,3%об, объемом 400 мл. Жидкость содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 2623 мг/л, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) концентрацией 294 мг/л, метанол концентрацией 0,001%об и ацетальдегид концентрацией 32 мг/л в пересчете на безводный спирт. 250 мл. жидкости израсходовано в процессе проведения экспертизы.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость является спиртосодержащей, крепостью 46,3 % об. По органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по аромату (запах сивушного масла). Образец исследуемой жидкости содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355: сивушное масло - 2623,0 мг/дм3 (норма не более 6,0 мг/дм3); сложные эфиры - 294,0 мг/дм3 (норма не более 13 мг/дм3); альдегиды – 32,0 мг/дм3 (норма не более 8,0 мг/дм3). Исследуемая продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается (л.д. 55-57).

    Показаниями потерпевшего Кухно С.И. в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 собирался употребить спиртного. С Васильевым А.Ф. знаком давно, их дети являются двоюродными братьями, но они в родственных отношениях не состоят. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Васильеву А.Ф., у которого попросил самогона, и Васильев А.Ф. вынес ему пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с самогоном. Кухно С.И. передал ему 100 рублей для того, чтобы он передал деньги его сыну через своего сына, так как они общаются. Когда они вместе с ФИО4 шли по улице, их увидели сотрудники полиции и спросили, что они несут и он выбросил бутылку за забо<адрес> полиции попросили ФИО4 принести эту бутылку, что Бурков и сделал. После этого вместе с сотрудниками полиции проследовали к дому Васильева А.Ф. и пока составлялись документы, он участия не принимал и сидел около забора.

    Из показаний потерпевшего Кухно С.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, занимался домашними делами, около 18 часов 20 минут, к нему пришел его знакомый ФИО4, который предложил совместно употребить спиртные напитки, на что он согласился. Они решили приобрести спиртное у Васильева А.Ф., так как ранее он неоднократно приобретал у него самогон. Около 19 часов этих же суток, вместе с ФИО4 он прошел на усадьбу к Васильеву В.Ф. по <адрес> р.<адрес>. ФИО4 передал ему деньги суммой 100 рублей, и сказал, чтобы он приобрёл у Васильева А.Ф. самогон, так как ФИО4 сам не может. Он зашел на усадьбу дома Васильева А.Ф., постучал в окно. Увидев его Васильев А.Ф. прошел в деревянную пристройку своего дома, он сказал Васильеву А.Ф., что пришел приобрести у него самогон и в щель между досками пристройки дома просунул деньги в сумме 100 рублей и пластиковую бутылку темно коричневого цвета емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Баг Бир». Васильев А.Ф. взял деньги и бутылку, зашел в дом, через некоторое время Васильев А.Ф. вынес из дома пластиковую бутылку, заполненную около 2/3 самогоном и через щель между досками деревянной пристройки передал ему. Он забрал бутылку с самогоном у Васильева А.Ф. поместил её под верхнюю одежду, вышел из приусадебного участка дома Васильева А.Ф. и вместе с ФИО4 пошел по <адрес> от дома Васильева А.Ф. около 150 метров, к ним подъехал автомобиль марки ВАЗ 2109, из которого вышел сотрудник полиции, в форменном обмундировании совместно с женщиной. Сотрудник полиции поинтересовался у него, что он несет при себе, на что он пояснил что, это самогон, который он приобрел несколько минут назад у Васильева А.Ф. Сотрудник полиции попросил его и ФИО4 пройти к Васильеву А.Ф. домой. На усадьбе дома, где проживает Васильев А.Ф., он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую бутылку темно коричневого цвета, емкостью 1,5 литр из с надписью на этикетке «Баг Бир» заполненную на 2/3 самогоном, которую приобрел у Васильева А.Ф. Бутылку с самогоном у него изъяли. Деньги в сумме 100 рублей Васильев А.Ф. ему вернул. Документов, подтверждающих качество самогона, у Васильева А.Ф. не было.

    Потерпевший Кухно С.И., после оглашения показаний пояснил, что не подтверждает их, так как давал их под давлением, когда допрашивали в здании полиции, то был в состоянии алкогольного опьянения, протокол не читал и подписал не глядя, кто и каким образом оказывал «давление» пояснить не смог.

    Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлены следующие обстоятельства, что он работает заместителем руководителя Ордынского МСО СУ СК России по НСО. В его производстве находилось данное уголовное дело. Всех свидетелей и подсудимого он допрашивал в помещении следственного комитета, а не в здании отдела полиции. Ни какого психологического или иного давления на них не оказывалось. Допросы производились в соответствии с требованиями УПК РФ. Все допрашиваемые им лица были трезвыми. Потерпевший Кухно С.И. действительно читая записанные показания пожаловался на то, что плохо видит и просил их ещё и огласить для него, что он выполнил. Ни каких замечаний к протоколу допроса от Кухно С.И. не поступало.

    Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кухно С.И. и они решили употребить спиртное, для чего он дал Кухно деньги в сумме 100 рублей и тот должен был пойти в магазин и купить водки. Куда ходил Кухно ему не известно, сказал, что все нормально и они направились в сторону центра, где их встретили сотрудники полиции. После вопроса сотрудников полиции, что они несут, Кухно С.И. выбросил бутылку за забор. Сотрудники полиции попросили его (Буркова) принести эту бутылку. Он согласился, зашел за забор, нашел её. То что в ней находился самогон он убедился, когда подобрав бутылку открыл крышку и отпил из неё. Сам к усадьбе Васильева не подходил.

    Из показаний свидетеля Буркова, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Кухно С.И. в гости, предложил ему употребить спиртные напитки, Кухно С.И. согласился. Кухно С.И. знал, что Васильев А.Ф. изготавливает и реализует самогон, поэтому они пошли к Васильеву А.Ф. который проживает по <адрес>. Около 19 часов, тех же суток они подошли к усадьбе дома, где проживает Васильев А.Ф. Он остался ждать Кухно С.И. на улице, а Кухно С.И. прошел на усадьбу дома, подошел к дому, постучал в окно. Через несколько минут Васильев А.Ф. вышел в деревянную пристройку дома. Кухно С.И. попросил Васильева А.Ф. продать ему самогон и передал Васильеву А.Ф. деньги в сумме сто рублей и пустую пластмассовую бутылку. Васильев А.Ф. взял деньги и бутылку, после чего зашел в дом. Через некоторое время Васильев А.Ф. вышел из дома и передал Кухно С.И. пластмассовую бутылку, заполненную на 2/3 самогоном, которую тот взял и поместил под верхнюю одежду. Кухно С.И. подошел к нему и сказал, что купил у Васильева А.Ф.около 1-го литра самогона, после чего они пошли по <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции, которые поинтересовались у Кухно С.И., что тот несет при себе, на что Кухно С.И. ответил, что это самогон, который он только что приобрел у Васильева А.Ф. Сотрудники полиции попросили их проследовать с ними к дому Васильева А.Ф. где в присутствии понятых Кухно С.И. добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую бутылку, темно-коричневого цвета емкостью 1,5 литр из-под пива с надписью на этикетке«Баг Бир» заполненную на 2/3 самогоном, который он приобрел у Васильева А.Ф. Бутылку с самогоном сотрудники полиции изъяли.

    Свидетель ФИО4 данные показания подтвердил, сообщив суду, что именно им нужно доверять, но также и достоверно то, что бутылку Кухно С.И. выбрасывал, а он её подобрал и отпил перед тем, как передал сотрудникам полиции.

    Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при изъятии бутылки с надписью Баг-Бир у Кухно С.И. По запаху это был самогон. Бутылка была изъята и опечатана.

    Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 40 мин. Она была приглашена сотрудником полиции МО МВД России «Краснозерский» в качестве понятой на усадьбу дома Васильева А.Ф. по <адрес> <адрес>. Сотрудники полиции представили ей к осмотру пластмассовую бутылку темно-коричневого цвета, емкостью 1,5 литра из-под пива с надписью на этикетке «Баг-Бир», заполненную на 2/3 бесцветной жидкостью, закупоренную винтовой пробкой красного цвета. При ней бутылку открыли, из неё доносился запах сивушных масел. Как пояснил присутствующий при осмотре Кухно С.И., данную бутылку с самогоном он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> р.<адрес> у Васильева А.Ф. за 100 рублей. После осмотра пластмассовая бутылка с самогоном была помещена в целлофановый пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы которой заклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью, опечатана печатью № МО МВД России «Краснозерский» с подписью участвующих лиц и изъята сотрудниками полиции (л.д. 118-119). Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что по прошествии времени детали событий уже забыла.

    Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при изъятии бутылки из-под пива «Баг-Бир» у Кухно С.И. По запаху это был самогон. Бутылка была изъята и опечатана.

    Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 мин она была приглашена сотрудником полиции МО МВД России «Краснозерский» в качестве понятой на усадьбу дома Васильева А.Ф. по <адрес> р.<адрес>. Сотрудники полиции представили ей к осмотру пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литра, темно-коричневого цвета из-под пива с надписью на этикетке «Баг-Бир», заполненную на 2/3 бесцветной жидкостью, закупоренную винтовой пробкой красного цвета. При ней бутылку открыли, из неё доносился запах сивушных масел. Как пояснил присутствующий при осмотре Кухно С.И., данную бутылку с самогоном он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> р.<адрес> у Васильева А.Ф. за 100 рублей. После осмотра пластмассовая бутылка с самогоном была помещена в целлофановый пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы которой заклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью, опечатана печатью № МО МВД России «Краснозерский» с подписью участвующих лиц и изъята сотрудниками полиции (л.д. 106-107). Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что детали событий забыла по истечении продолжительного времени.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривалась выданная Кухно С.И. пластиковая бутылка из-под пива «Баг-Бир» емкостью 1,5 литра, темно-коричневого цвета с крышкой красного цвета, на 2/3 заполненная бесцветной жидкостью, которая была изъята сотрудниками полиции. Как пояснил Кухно С.И., указанную бутылку с самогоном он приобрёл у гр. Васильева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавший в ходе осмотра Васильев А.Ф. подтвердил слова Кухно С.И. (л.д. 83-84).

    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) усматривается, что жидкость, изъятая у Кухно С.И., является спиртным напитком домашнего изготовления – самогоном, крепостью 41,4%об, жидкость содержит сивушные масла концентрацией более 6 мг/л, сложные эфиры концентрацией более 13 мг/л и ацетальдегид концентрацией более 8 мг/л в пересчете на безводный спирт. Концентрация метилового спирта не превышает предельно допустимые нормы. 250мл жидкости израсходовано в процессе исследования.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127) усматривается, что представленная на исследование жидкость, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, объемом 750 мл., крепостью 41,4%об, жидкость содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 2775 мг/л, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) концентрацией 125 мг/л, метанол концентрацией 0,001%об и ацетальдегид концентрацией 16 мг/л в пересчете на безводный спирт. 250мл жидкости израсходовано в процессе проведения экспертизы.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России №12187 от 28.11.2012 года жидкость - является спиртосодержащей, крепостью 41,4 %об. По органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по аромату (запах сивушного масла). Образец исследуемой жидкости содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355: сивушное масло – 2775,0 мг/дм3 (норма не более 6,0 мг/дм3); сложные эфиры - 125,0 мг/дм3 (норма не более 13 мг/дм3); альдегиды – 16,0 мг/дм3 (норма не более 8,0 мг/дм3). Исследуемая продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

    Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он работает начальником МО МВД России «Краснозерский». Житель <адрес> Васильев А. Ф. ему знаком. Так же от жителей <адрес> поступали неоднократные жалобы по поводу реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества населению района, по данным сообщениям сотрудниками полиции МО МВД России «Краснозерский» проводилась соответствующая работа. Никакого разрешения на реализацию самогона Васильеву А.Ф. он не давал, и дать не мог, поскольку это противозаконно. Васильев А.Ф. не использовался сотрудниками полиции в оперативных целях, в том числе им лично, так как он является руководителем отдела и осуществляет общее руководство. Ни каких компрометирующих сведений на Васильева А.Ф., Буркова С.Ф., Кныш С.Н. и Кухно С.И. в отделе полиции нет.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) усматривается, что в ходе осмотра <адрес> у Васильева А.Ф. изъяты семь фляг емкостью 38 литров с брагой, охладитель и нагреватель самогонного аппарата. Как пояснил участвовавший в осмотре Васильев А.Ф., при помощи данного устройства он перегонял брагу в самогон, который реализовывал жителям р.<адрес>.

    Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства относятся к данному делу и являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела следует, что показания потерпевшего Кныш С.Н., свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей и потерпевших нет.

    Суд считает недостоверными показания потерпевшего Кухно С.И., данные им в судебном заседании о том, что он не приобретал у подсудимого самогон, а деньги передавал для своего сына, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и по смыслу совпадают с показаниями подсудимого в судебном заседании, не признавшего вину, противоречат показаниям свидетеля ФИО4, сообщившего, что деньги Кухно С.И. передал именно он для приобретения спиртного. При этом показания потерпевшего Кухно С.И. на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, признанными судом достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Суд не принимает доводы подсудимого о его невиновности, так как подсудимый Васильев А.Ф., которому в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, разъяснены требования ст. 51 Конституции Российской Федерации, что при его согласии в качестве обвиняемого давать показания, он предупреждался о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (л. д. л.д. 147-149), показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, согласно которым Васильев А.Ф. подтверждает факты сбыта самогона Кныш С.Н. и Кухно С.И. и подтверждённые им в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевших, в том числе потерпевшего Кухно С.И. на предварительном следствии, свидетелей, письменными и иными доказательствами, и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого в судебном заседании противоречат показаниям потерпевшего Кныш С.Н., свидетелей, письменным и другим исследованным доказательствам, содержащимся в материалах дела, признанными судом достоверными и последовательными, суд расценивает как способ защиты.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга, достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, эти деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

    Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Васильева А.Ф.

    Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75) следует, что Васильев А.Ф. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, данное психическое расстройство, выражено у Васильева А.Ф. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Васильева А.Ф. не наступало — он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления Васильев А.Ф. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Васильев А.Ф. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

    Васильев А.Ф. по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально - психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся как личности Васильева А.Ф., так и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.

    Действия Васильева ФИО18 следует квалифицировать:

    - по факту сбыта спиртосодержащей жидкости имевшему место ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

    - по факту сбыта спиртосодержащей жидкости имевшему место ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что законом преступления отнесены к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о его личности: судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 31), его состояние здоровья (л.д. 34) и материальное положение.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Васильева А.Ф. несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Исходя из всех обстоятельств по делу, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд считает возможным назначить Васильеву А.Ф. наказание в виде штрафа.

    Суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новосибирской области: пластмассовую бутылку, емкостью 1 литр из-под газированного напитка с надписью на этикетке «Буратино», закупоренную винтовой пробкой белого цвета со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном) и пластмассовую бутылку, емкостью 1,5 литра из-под пива с надписью на этикетке «Баг-Бир», закупоренную винтовой пробкой красного цвета со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном), по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как продукцию, запрещенную к обращению.

    Из материалов дела следует, что за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф.Т. со средств федерального бюджета в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 4968 рублей (л.д. 138-139, 162-163), что составляет процессуальные издержки. Оснований для освобождения Васильева А.Ф. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 238 УК РФ - в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 238 УК РФ - в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить Васильеву ФИО20 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новосибирской области:

    - пластмассовую бутылку, емкостью 1 литр из-под газированного напитка с надписью на этикетке «Буратино», закупоренную винтовой пробкой белого цвета со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном);

    - пластмассовую бутылку, емкостью 1,5 литра из-под пива с надписью на этикетке «Баг-Бир», закупоренную винтовой пробкой красного цвета со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном),

    по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как продукцию, запрещенную к обращению.

    Взыскать с Васильева ФИО21 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4968 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья