Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2015 (2-13044/2014;) ~ М-11535/2014 от 19.11.2014

    Дело № 2-724/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                      Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киливник В.Л. к Администрации ..... муниципального района ....., Самсонову Г.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Киливник В.Л. к Администрации ..... муниципального района ....., Самсонову Г.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом 3-х этажный общей площадью 230,6кв.м.(без учета холодных помещений), в том числе жилой 148,4кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- земельный участок №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью – 19965 кв.м, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: АДРЕС. Желая реализовать свои права как собственника земельного участка, истец произвел строительство 3-этажного жилого дома общейплощадью 230,6 кв.м. (без учета холодных помещений), в том числе жилой 148,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. В связи с отсутствием у истца разрешительной документации органа местного самоуправления на строительство жилого дома, не представляется возможным постановка созданного объекта права на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ № о государственном кадастре недвижимости».

В судебное заседание истеци его представитель по доверенности Астахов Ю.В. явились, на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске обстоятельствам, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика– Администрации ..... муниципального района ..... по доверенности Попков А.В. в судебное заседание явился, просил решение вынести в соответствии с законом.

Представитель ответчика Самсонова Г.В. по доверенности и ордеру адвокат Давыдов П.П. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-их лиц УФСГРК и К по ....., Администрация с.п. ..... муниципального районаизвещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ст.12, ст.167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положением п.3 ст. 222 ГК РФ, установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии ч. 2 ст 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения. пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец является собственником ? доли земельного участка по указанному адресу, что подтверждается копией свидетельства о гос. Регистрации права(л.д.9).

Собственником другой ? доли земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик Самсонов Г.В.

Согласно копии технического описания, спорное строение представляет собой индивидуальный жилой дом(л.д.16-21).

Согласно копии Заключения о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ., спорное строение соответствует действующим нормам и правилам, техническое состояние основных несущих конструкций исправное, онимогут быть признаны капитальными и обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома(л.д.22-39).

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований (ст.ст.39, 173 ГПК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Киливник В.Л. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом 3-х этажный, общей площадью 230,6 кв.м. (без учета холодных помещений), в том числе жилой 148,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дняпринятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.