Решение по делу № 2-1810/2014 ~ М-528/2014 от 03.02.2014

Дело №2-1810/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием истца Гумерова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова А.К. к Кинзябулатову Р.Р. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров А.К. обратился в суд с иском к Кинзябулатову Р.Р. и просил просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 290000 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 15994 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по строительству гаража на земельном участке, который принадлежал ему на праве собственности. В тот же день в качестве аванса ответчику были переданы денежные средства в размере 100000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику на приобретение материалов (керамзитовых блоков, готового бетона на фундамент) и на выполнение строительных работ были переданы денежные средства в сумме 70000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику дополнительно на выполнение строительных работ были переданы денежные средства в сумме 120000 руб.

По устной договоренности сторон объект (гараж) должен был быть введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик принятые на себя обязательства по приобретению материалов и строительству гаража не выполнил и не вернул полученные от него денежные средства.

Доказательством передачи ответчику указанной суммы и поступления этих средств в распоряжение ответчика служат собственноручно написанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных расписок следует, что сумма переданных ответчику денежных средств составила 290000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора им в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец Гумеров А.К. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кинзябулатов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениям статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровым А.К. и Кинзябулатовым Р.Р. была достигнута договоренность по строительству гаража на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности. В тот же день в качестве аванса ответчику были переданы денежные средства в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на приобретение материалов (керамзитовых блоков, готового бетона на фундамент) и на выполнение строительных работ были переданы денежные средства в сумме 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику дополнительно на выполнение строительных работ были переданы денежные средства в сумме 120000 руб.

По устной договоренности сторон объект (гараж) должен было быть введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что доказательством передачи истцом ответчику указанных сумм и поступления этих средств в распоряжение ответчика служат собственноручно написанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных расписок следует, что сумма переданных ответчику денежных средств составила 290000 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по приобретению материалов и строительству гаража не выполнил и не вернул полученные от истца денежные средства.

В соответствии с требованием статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке досудебного урегулирования спора им в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения.

Гараж по настоящее время не возведен, также не возвращены денежные средства, полученные по распискам.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по строительству гаража, истец в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ вправе отказаться от принятия исполнения договора. В связи с этим, требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 290000 руб. подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку до момента вынесения решения суда у ответчика отсутствовали обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6 100 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кинзябулатова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу : <адрес>, в пользу Гумерова А.К. сумму неосновательного обогащения 290000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 100 руб., всего взыскать 296100 ( двести девяносто шесть тысяч сто) руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Хаматьянова Р.Ф.