Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 (12-432/2018;) от 06.12.2018

№ 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск                              15 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович рассмотрев жалобу Баранова Владимира Георгиевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 27 ноября 2018 года № 18810070180005805410 Баранов В.Г. был признан виновным в том, что он 27 ноября 2018 года, в 13 часов 59 минут, по <адрес>, управляя автомобилем «Renault» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение и совершил столкновение с транспортным средством «Субару» с государственным регистрационным знаком № под управлением А., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Баранов В.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на следующее: при составлении протокола об административном правонарушении и схемы ДТП его доводы о направлении движения его автомобиля не были учтены; должностным лицом не исследованы повреждения транспортных средств; из схемы ДТП следует, что автомобиль «Рено» двигался с опережением, а водителем А. не выполнены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Баранов В.Г. и второй участник ДТП – А., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья находит возможным в соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Баранова В.Г. и А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указывается на то, что Баранов В.Г. нарушил требования пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ, при этом в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указывается на то, что нарушение Барановым В.Г. требований пункта 8.5 ПДД РФ выразилось в том, что он перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнего правого положения, однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указывается – в чем именно выразилось нарушение Барановым В.Г. требований пункта 8.1 ПДД РФ.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении имеются следующие доказательства: схема административного правонарушения, а также объяснение Баранова В.Г. и показания А., данные ими в ходе досудебного производства.

При этом ни из схемы, ни из объяснений Баранова В.Г., ни из показаний А. не следует того, что перед столкновением автомобилей Баранов В.Г. осуществлял или собирался осуществить поворот направо.

На схеме административного правонарушение указано направление движения автомобиля, которым управлял Баранов В.Г., в момент столкновения транспортных средств по <адрес> – после съезда с перекрестка, на котором организовано круговое движение, прямо, в сторону <адрес>.

Из показаний А. следует, что столкновение автомобилей произошло тогда, когда он двигался по средней полосе по перекрестку по кругу, а автомобиль, которым управлял Баранов В.Г., двигался по левой полосе и стал съезжать с перекрестка, на котором организовано круговое движение.

Из объяснений Баранова В.Г. также следует, что столкновение транспортных средств произошло тогда, когда он двигался на перекрестке <адрес> и <адрес>, на котором организовано круговое движение, в сторону <адрес>.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат остальным доказательствам, содержащимся в деле.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 27 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 27 ноября 2018 года № 18810070180005805410 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баранова Владимира Георгиевича – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 18.01.2019.

Судья:                Д.В.Окунев