Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2012 (2-5598/2011;) ~ М-5724/2011 от 18.11.2011

Дело №2-371/23 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Потаповой № о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец – ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнсебанк» обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Потаповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Потапова Т.Н. заключили Кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет Потаповой Т.Н. кредит на неотложные нужды в размере 150 000,00 рублей. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом и сумма кредита указывается в графике платежей. Согласно п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 (Шестьдесят) месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2008 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в п.4.2 Кредитного договора. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. С мая 2011 года платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность Потаповой Т.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составила 236 472,57 рублей, в том числе: основной долг 130 363,36 рублей (Сто тридцать тысяч триста шестьдесят три
рубля 36 копеек.); плата за пользование кредитом 19 095,53 рублей (Девятнадцать тысяч девяносто пять рублей 53 копейки.); пени по просроченному основному долгу в размере 47 969,00 рублей (Сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек); пени по просроченной плате в размере 39 044,68 рублей (Тридцать девять тысяч сорок четыре рубля 68 копеек.). В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей, истец снизил пени по просроченной плате до 9 547,77руб. Обращение с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Курска обусловлено Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Потаповой Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 206 975,66 рублей (Двести шесть тысяч девятьсот семьдесят пять рублей, 66 копеек.), их которых: задолженность по основному долгу в размере 130 363,36 рублей (Сто тридцать тысяч триста шестьдесят три рубля 36 копеек.); задолженность по плате за пользование кредитом в размере 19 095,53 рублей (Девятнадцать тысяч девяносто пять рублей 53 копейки.); пени по просроченному основному долгу в размере 47 969,00 рублей (Сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек); пени по просроченной плате в размере 9 547,77 рублей (Девять тысяч пятьсот сорок семь рублей 77 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,76 рублей (Пять тысяч двести шестьдесят девять рублей 76 копеек.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брежнев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске; просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Потапова Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Потапова Т.Н. заключили Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Потаповой Т.Н. кредит на неотложные нужды в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом и сумма кредита указывается в графике платежей.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были предоставлены Потаповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Кредитного договора, Потапова Т.Н. взяла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2008 года.

Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать пеню за каждый день просрочки в п.4.2 Кредитного договора.

Потапова Т.Н. не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, с мая 2011 года платежи ею не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность Потаповой Т.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составила 236 472,57 рублей, из которых: основной долг 130 363,36 рублей (Сто тридцать тысяч триста шестьдесят три
рубля 36 копеек.); плата за пользование кредитом 19 095,53 рублей (Девятнадцать тысяч девяносто пять рублей 53 копейки.); пени по просроченному основному долгу в размере 47 969,00 рублей (Сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек); пени по просроченной плате в размере 39 044,68 рублей (Тридцать девять тысяч сорок четыре рубля 68 копеек.).

Поскольку суммы пени несоразмерны суммам задолженностей, истец снизил пени по просроченной плате до 9 547,77руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором займа могут быть предусмотрены проценты, подлежащие уплате на эту сумму.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Потаповой Т.Н. принятых в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, являются правомерными.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить начисленную сумму пени по основному долгу с 47 969 руб. до 15000 рублей, пени по просроченной плате - с 9 547 руб. 77 коп. до 3000 рублей, взыскав указанные суммы с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Потаповой Т.Н. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4549 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Потаповой № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой № в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 167 458,89 рублей (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 89 копеек), их которых: задолженность по основному долгу в размере 130 363,36 рублей (Сто тридцать тысяч триста шестьдесят три рубля 36 копеек); задолженность по плате за пользование кредитом в размере 19 095,53 рублей (Девятнадцать тысяч девяносто пять рублей 53 копейки); пени по просроченному основному долгу в размере 15 000,00 рублей (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек); пени по просроченной плате в размере 3 000 рублей (Три тысячи рублей); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549,18 рублей (Четыре тысячи пятьсот сорок девять рублей 18 копеек.), а всего взыскать 172008, 07 руб. (сто семьдесят две тысячи восемь рублей 07 коп.)

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина