Приговор по делу № 1-433/2015 от 11.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Хутове Р.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Салпагарова М.Б.,

потерпевшей - ФИО2,

подсудимого – Саркитова Э.Б.,

защитника – адвоката Казиевой С.Б., представившей удостоверение №1 и действующей на основании ордера № 019879 от 29.10.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Саркитова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Саркитов Э.Б. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба граждани­ну, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ находясь на стационар­ном лечении терапевтического отделения, расположенного на третьем этаже Черкес­ской Городской Клинической Больницы, по адресу: <адрес>, будучи непосредственно пациентом в ука­занной больнице, примерно в <данные изъяты> минут, для того чтобы увидеться с медсестрами, работающими в пульмонологическом отделении, поднялся с третьего этажа «МБУЗ ЧГКБ» на четвертый этаж здания. Затем, проходя вдоль комнаты дежурного медицинского персонала, Саркитов Э.Б., надеясь встретить там, ранее ухаживающих за ним медсестер, личные данные которых ему не известны, увидел, лежащий на журнальном столике в указанном помещении комнаты дежурного медицинского персонала, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты> чер­ного цвета, со свойственными ему IМЕI-кодами: № и №, подключенный к зарядному устройству. Вследствие увиденного, у Саркитова Э.Б. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указан­ного мобильного телефона. После чего, Саркитов Э.Б., реализуя свой внезапно возник­ший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осозна­вая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыст­ных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, от­соединив от зарядного устройства, <данные изъяты> похитил лежавший на поверхности журналь­ного столика, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей с встроенной в него сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» с абонент­ским номером 8 (938)-026-29-51, стоимостью 150 рублей, принадлежащий Дхамиховой Ж.Р. После чего, положил указанный мобильный телефон в карман своих брюк и впо­следствии скрылся с места преступления, причинив своими действиями Дзамиховой Ж.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 150 рублей.

Эти действия Саркитова Э.Б. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Саркитов Э.Б. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Саркитов Э.Б. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Казиева С.Б. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Салпагаров М.Б. и потерпевшая ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Саркитова Э.Б. в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Саркитова Э.Б. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Саркитова Э.Б. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саркитов Э.Б. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Саркитова Э.Б. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саркитов Э.Б. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Саркитов Э.Б. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л.д.154), активное способствование расследованию преступления (л.д.186-195), чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.165-170, 209-212).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом отсутствия у подсудимого работы и постоянного источника дохода, судом не рассматривается вопрос о назначении ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ. Кроме того, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд учитывает, личность подсудимого Саркитова Э.Б., имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства и регистрации, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и в результате совокупной оценки указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания. Учитывая личность подсудимого, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Саркитова Э.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Саркитову Э.Б. наказания, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как установлено в судебном заседании, Саркитов Э.Б. совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. В перечень статей Уголовного кодекса РФ и категории лиц, указанных в пункте 13 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ, на которых не распространяется амнистия, Саркитов Э.Б. не подпадает. Других препятствий к применению амнистии к подсудимому также не имеется.

В соответствии со статьей 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Таким образом, с учетом назначенного условного наказания, суд считает необходимым освободить Саркитова Э.Б. от назначенного наказания по приговору суда, вследствие издания акта об амнистии.

Защитником Казиевой С.Б., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о ее вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саркитова Э.Б., суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД, и ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Саркитова ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Саркитову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Саркитова ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576 ГД освободить Саркитова ФИО1 от назначенного наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД снять с Саркитова ФИО1 судимость по настоящему приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саркитова ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 – оставить по принадлежности;

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску - возвратить законному владельцу ФИО2;

- светокопию записи книги учета купли-продажи мобильных устройств, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Р.М. Атаев