Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2017 ~ М-3398/2017 от 17.05.2017

                          Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 (ранее <ФИО>4) и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, на общую сумму 973 400 руб.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом отказа в одобрении кредита сотрудниками ОАО «СКБ-Банк», между <ФИО>1 и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №L0302/5967047742/4.

Во исполнение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №L0302/596/047742/4 <ФИО>1 была выплачена страховая премия в размере 123 391 руб.

20.03.2017обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «СКБ-Банк» <ФИО>1 были досрочно исполнены в полном объеме. <ФИО>1 направила в адрес Ответчика заявление о возврате части суммы страховой премии в связи с досрочным гашением кредита. В свою очередь ответчик часть страховой премии не вернул, ответа на данное обращение не направил.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате части страховой премии. Ответ на претензионное письмо не поступал.

В соответствии с п.5.1 договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в части страховых рисков указана «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования» и «Установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования», при этом, страховая сумма изменяется в течение срока действия договора и в каждый момент времени равна задолженности Застрахованного по Кредитному договору.

Таким образом, с момента прекращения кредитного обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма при наступлении данных событий, будет равна нулю. Следовательно, в данном случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения прекратилась с момента погашения кредита, то есть фактически прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования. В связи с чем какой-либо интерес в страховании фактически утрачивается, а следовательно и исчезает как таковой объект страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При тех условиях, на которых заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов №L0302/5 96/047742/4 в части п 5.1, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

При таких обстоятельствах в данной части подлежат применению нормы п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпал, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п.1. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1. ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ на 1826 дней. Согласно п. 6.1. Договора страхования страховая премия по рискам, указанным в п.п.3.1.1,3.1.2 полиса страхования, составила 108 584 руб. 92 коп.

Таким образом, ответчик имеет право на часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ год (дата заключения договора страхования) но ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредитной задолженности) пропорционально времени, в течении которого действовал договор страхования, а именно за 670 календарных дней, в размере 39 842 руб. 22 коп., исходя из следующего расчёта 108 584,92 (сумма страховой премии) /1826 (общий срок действия договора страхования) *670 (количество дней действия договора страхования) = 39 842 руб. 22 коп., в оставшейся части страховая премия подлежит возврату Истцу, а именно в размере 68 742 руб. 07 коп., исходя из расчёта: 108 584,92 (сумма страховой премии)-39 842,22 (сумма причитающейся страховой премии Ответчику) = 68 742 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика заявление о возврате части страховой премии (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта неустойки) сумма неустойки составляет 63 931 руб. 02 коп., из расчета: 68 742,07 (сумма долга) *31 (количество дней просрочки) * 3% /100 (размер неустойки) = 63 930 руб. 13 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 68 742 руб. 07 коп., неустойку в сумме 63 930 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала по предмету и основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 (ранее <ФИО>4) и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 973 400 руб.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №L0302/5967047742/4, по которому истцом страховщику была выплачена страховая премия в сумме 123 391 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 были досрочно исполнены в полном объеме. <ФИО>1 направила в адрес ответчика заявление о возврате части суммы страховой премии в связи с досрочным гашением кредита, которое ответчиком проигнорировано.

Истцу был выдан полис-оферта о заключении между сторонами договоров страхования - с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" по рискам "смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования" (п. 3.1.1) и "установление застрахованному первой группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования" (п.п. 3.1.2), с ОАО "Альфа Страхование" по риску «временная утрата трудоспособности» (п.п.3.1.3) (л.д.18-19).

Согласно условиям договора страхования (п.5.1) страховая сумма Единая по рискам 3.1.1 и 3.1.2 устанавливается на дату начала срока действия Полиса в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору, изменяется в течение срока действия договора и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного по кредитному договору, но не более установленной суммы на начало срока действия Полиса, – 850 000 руб. По риску 3.1.3 страховая сумма устанавливается в пределах суммы, первоначально, выданного кредита, фиксированной на весь срок страхования и составляет 500 000 руб.

Страховая премия по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" по рискам (смерть, Инвалидность) составила 108 584 руб. 92 коп., по риску «Временная утрата трудоспособности» премия составила 14807 руб. 03 коп.

Страховые премии были перечислены Банком в адрес страховщика в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Истец погасила кредитную задолженность перед Банком в полном объеме (л. д. 29). Ее заявление о возвращении части страховой премии по договору в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 30-32) удовлетворена не была.

Претензия истца с аналогичными требованиями (л.д. 33-35).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии по рискам "смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования" (п. 3.1.1) и "установление застрахованному первой группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования" (п.п. 3.1.2), в связи с прекращением действия договора страхования в данной части, при погашении кредита, в виду того, что определение страховой суммы по указанным рискам обусловлено размером задолженности по кредитному договору.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указывает, что условия договора страхования, заключенного между сторонами, не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала или существование страхового риска прекратилось.

Суд не может согласиться с такими доводами.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Из полиса-оферты следует, что по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования" при наступлении страхового случая по рискам «Смерть» и «Инвалидность» размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед Банком по кредиту, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер страховой премии подлежит корректировке в связи с досрочным погашением кредита являются обоснованными в части программы "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов", уплаченной по данным рискам поскольку обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, поскольку они совершены в рамках другого правоотношения - между Заемщиком и Банком, и являются основанием для прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает применение п. 2 этой статьи, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возврату часть страховой премии в размере 68742 руб. 07 коп., исходя из расчета: 108 584 руб. 92 коп. – 108584 руб. 92 коп. (сумма страховой премии)/1826 дн. (срок действия договора) х 670 дн.(количество дней действия договора страхования до погашения кредита)=39842 руб. 22 коп.

В связи с чем расчет представленный истцом является правильным ответчиком он не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата страховой премии сумму в размере 68742 руб. 07 коп.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в указанный последней срок, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки. Однако, суд находит обоснованным довод отзыва ответчика о несоразмерности неустойки последствия нарушения и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не указано в чем выразился моральный вред (нравственные или физические страдания), суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично лишь за установленный факт нарушения прав потребителя, а также исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности в сумме 1000 руб.

В рассматриваемом деле в добровольном порядке требование потребителя ответчиком ООО "Альфа Страхование-Жизнь" не было удовлетворено, несмотря на досудебное заявление истца, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы то есть 34 371 руб. 03 коп..

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг его представителя в общей сумме 20000 руб. (л. д. 98).

Учитывая характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в общем размере 10000 руб. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2862 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу <ФИО>1 в счет уплаченной страховой премии 68 742 руб. 07 коп., 10 000 руб. в счет неустойки, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 34 371 руб. 03 коп. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в доход местного бюджета 2862 руб. 26 коп. в счет государственной пошлины

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.