Решение по делу № 2-3471/2018 ~ М-2895/2018 от 27.02.2018

Дело №2-3471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сафина У.М. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер», АО «НАСКО», АО «СГ «УралСиб», ООО «ЖЭУ-75» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сафин У.М. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, согласно которого просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный вследствие затопления квартиры в размере 344934,80 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта и устранения повреждения в размере 31528 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что в ночь на < дата > в ..., расположенной по адресу: РБ, .... 128/2, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив, в результате которого его имуществу причинен значительный ущерб.

Причиной затопления квартиры послужило то обстоятельство, что летом 2016 года ответчиком в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в жилом доме, расположенном по адресу: ..., начали производить работы по капитальному ремонту кровли.

Заказчиком работ являлась Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», подрядной организацией выступило ООО «Премьер».

Работы по капитальному ремонту кровли выполнялись с существенными нарушениями, а именно изначально был произведен полный демонтаж старого кровельного покрытия, а далее, в течение длительного времени, никакие работы по ремонту крыши не производились. В связи с тем, что в доме отсутствовало кровельное покрытие, в результате погодных условий, квартиру истца затапливало несколько раз. После прохождения сильного ливня в ночь на < дата > произошло сильное затопление квартиры истца.

Также указал, что истцом исполняются требования ЖК РФ и ГК РФ, обязывающие производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая мне квартира по адресу: ... 20.

Оплата взносов осуществляется на основании выставляемых Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» платежных документов, в которых указан открытый на имя истца лицевой счет ...

< дата > в день затопления квартиры истцом были приглашены представители обслуживающей организации ЖЭУ .... По результатам осмотра квартиры был составлен акт, зафиксированы повреждения квартиры в результате затопления.

Далее, был приглашен независимый эксперт ФИО3, которым был составлен Акт о последствиях залива жилого помещения, находящегося по адресу: ... от < дата >.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить причиненный по его вине ущерб. Данное обстоятельство подтверждается письмами, присланными в ответ на обращения истца исх. ...ж, ...ж. Из текста ответов видно, что ответчик не отрицает причину затопления квартиры - капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ..., но возместить ущерб отказывается по причине расхождения в стоимости ущерба.

Размер причиненного ущерба подтверждается Заключением по результатам обследования о последствиях залива жилого помещения, находящегося по адресу: ... от < дата > и составляет сумму в размере 344 934,8 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги независимого эксперта и составление сметы в размере 15 000 руб., расходы по срочному ремонту электропроводки в размере 3 500 руб., расходы на приобретение материала для ремонта в размере 5 878 руб., расходы на оплату работ по ремонту в размере 7 150 руб., всего на сумму 31 528 руб.

На основании изложенного, просит, взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Сафина У.М.:

1.                   материальный ущерб, причиненный вследствие затопления квартиры, в размере 344934,80 руб.;

2.                   расходы на оплату услуг независимого эксперта и устранение повреждения проводки в размере 31 528 руб.;

3.                   компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

4. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем в процессе рассмотрения дела по существу, определением суда от < дата > к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ООО «Премьер», АО СГ «Уралсиб», АО «НАСКО», а также ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющее требований на предмет спора.

В дальнейшем в процессе рассмотрения дела по существу, определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ-75».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков (кроме ООО ЖЭУ-75, поскольку деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от < дата >) материальный ущерб в размере 317872 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Сафин У.М., представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца о допуске представителя, уточненные исковые требования поддержали по мотивам, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, суду пояснила, что материальный ущерб причинен истцу во время проведения работ в результате ненадлежащего исполнения ООО «Премьер» своих обязательств по капитальному ремонту крыши ... по проспекту Октября в ..., исковые требования должны быть предъявлены к указанной подрядной организации, а также к страховой компании, застраховавшей ответственность подрядчика перед третьими лицами. Считает, что истец не предоставил доказательств ни наличия вины, ни противоправности действий, ни причинно-следственной связи между действиями Регионального оператора и наступившими неблагоприятными последствиями, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, суду пояснила, что между Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и АО «НАСКО» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда в процессе выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства от < дата > сроком действия с < дата > по < дата > Однако, ни истец, ни представитель Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в страховую компанию не обращались, в связи с чем, у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения. Считает, что в данном споре усматривается вина подрядной организации ООО «Премьер», которое выполняло работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, работы выполняло некачественно. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Премьер» ФИО8, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, указал, что затопление квартиры произошло задолго до описываемых в иске событий, поскольку от жильцов жилого дома в Администрацию ГО ... РБ было направлено обращение от < дата > о необходимости ремонта крыши дома, кроме того, в момент затопления выпало большое количестве осадков, что послужило затоплению и является форс мажорным обстоятельством. Просил отказать в иске, указала, что строительно-монтажные риски ООО «Премьер» застрахованы в АО СГ «Уралсиб», считает оценку стоимости ущерба завышенной, также пояснил, что на отношения между истцом и ответчиком ООО «Премьер» Закон «О защите прав потребителей» не может распространяться, следовательно, требования о компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены.

Представители ответчиков АО «СГ «УралСиб», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика АО СГ «Уралсиб» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв по существу спора, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ночь на < дата > в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя, произошло затопление ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которого его имуществу причинен значительный ущерб.

Согласно акта от < дата >, утвержденного ООО «ЖЭУ-75», в результате капитального ремонта кровли жилого дома, ... по проспекту Октября ... причинены следующие повреждения:

1.      в зале: намокли, пожелтели оконные и дверные откосы, вздулся ламинат,

2.      в кухне: намокли, пожелтели оконные и дверные откосы,

3.      мансардный этаж (детская комната): намокли стены, потолок, местами отходят обои, намок ламинат (вздулись стыки), намокли оконные откосы, не горит свет.

Согласно акта независимого эксперта ФИО3 от < дата >, составленного в присутствии главного инженера ООО «Премьер» ФИО9 также усматривается наличие признаков затопления квартиры в результате несоблюдения технологии при проведении капитального ремонта кровли жилого дома. Результаты обследования и выводы соответствуют выводам вышеуказанного акта, утвержденного ООО «ЖЭУ-75».

Причиной затопления квартиры послужило то обстоятельство, что летом 2016 года ответчиком в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в жилом доме, расположенном по адресу: ..., начали производить работы по капитальному ремонту кровли.

Заказчиком работ являлась Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», подрядной организацией являлось ООО «Премьер».

Региональный оператор - это организация, созданная в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РБ от < дата > ... «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Судом установлено, что истцом исполняются требования ЖК РФ и ГК РФ, обязывающие производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира по адресу: ... 20.

Оплата взносов осуществляется на основании выставляемых Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» платежных документов, в которых указан открытый на имя истца лицевой счет ...

Капитальный ремонт крыши ... по проспекту Октября в ... производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от < дата > .... Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией, отобранной по результатам конкурса, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РБ от < дата > ....

Из вышеизложенного следует, что ни подрядной, ни обслуживающей, ни управляющей организацией Региональный оператор не является.

В рамках исполнения указанных выше нормативных правовых актов, Региональным оператором с Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер» заключен Договор подряда ... С/ц от < дата > на выполнение работ по капитальному ремонту крыши ... по проспекту Октября в ....

По условиям договора, подрядчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс строительно-­монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном жилом доме материального ущерба, нанесённого по вине подрядчика.

Строительно-монтажные риски, связанные с проведением работ по капитальному ремонту крыши ... по проспекту Октября в ... застрахованы ООО «Премьер» по договору ... от < дата >, заключенному с Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб».

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Премьер», АО СК «УралСиб», АО «Национальная страховая компания Татарстан».

Судом установлено, что работы по капитальному ремонту кровли выполнялись с существенными нарушениями, а именно изначально был произведен полный демонтаж старого кровельного покрытия, а далее, в течение длительного времени, никакие работы по ремонту крыши не производились. В связи с тем, что в доме отсутствовало кровельное покрытие, в результате погодных условий квартиру истца затапливало несколько раз. Так после прохождения сильного ливня в ночь на < дата > также произошло сильное затопление квартиры истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику (Фонд «Региональный оператор….») с просьбой возместить причиненный по его вине ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается письмами, присланными в ответ на обращения истца исх. ...ж, ...ж.

Из текста ответов видно, что ответчик не отрицает причину затопления квартиры - капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ..., но возместить ущерб отказывается либо по причине отсутствия вины Фонда «Региональный оператор…» либо расхождения в стоимости ущерба.

Размер причиненного ущерба подтверждается Заключением по результатам обследования о последствиях залива жилого помещения, находящегося по адресу: ... от < дата > и составляет сумму в размере 344 934,8 руб.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Советского районного суда ... от < дата > судом назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, порученная экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... – Уфа».

Согласно экспертного заключения ...-А/030-2018, составленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... – Уфа», расчетная сметная стоимость работ по восстановительному ремонту отделки квартиры на дату проведения экспертизы составляет 317872 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что экспертиза проводилась с применением затратного метода исследования с составлением сметного расчета. Использовалась программа Терсмета, которая содержит прайс-листы расценок именно для расчета стоимости ремонта квартир. Расчет произведен на основании первичного акта осмотра квартиры. Исходя из акта осмотра квартиры, был произведен анализ повреждений от затопления. В расчет включены также работы по электропроводке. Расчет стоимости ремонта в квартире после затопления подтверждает.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба ответчиком ООО «Премьер» заявлялось, судом не удовлетворено.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что в результате некачественных действий по проведению и контролю проведения капитального ремонта крыши истцу причинен ущерб на сумму 317872 руб.

Представитель ответчика Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» поясняет, что ответственность по выполнению работ по капитальному ремонту крыши дома должна быть возложена на подрядную организацию ООО «Премьер».

С данными доводами суд не согласен на основании следующего.

Как видно из текста ответов (в т.ч. из письма исх. ... от 14.03.2018г.) Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» подрядной организацией по выполнению работ по капитальному ремонту крыши дома являлся ООО «Премьер», и ущерб, по мнению ответчика, должна возмещать именно подрядная организация.

Как следует из Устава Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (пункт 2.1) региональный оператор образован в целях формирования средств для обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципальных образований Республики Башкортостан, и в силу п. 2.4 Устава контролирует качество и сроки оказания и (или) выполнения работ подрядными организациями.

Кроме того, п. 1.9 Устава предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязанностей возмещаются в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу действующего законодательства, а также исходя из учредительных документов, исполнителем услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах является именно Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», кроме того, ответчик несет ответственность за проведение капитального ремонта и за ущерб, причиненный собственникам.

Договор подряда ... С/ц от < дата >, заключенный между ответчиком и ООО «Премьер», на который ссылается ответчик в своем ответе, не создает для истца никаких прав и обязанностей, поскольку стороной договора он не является. Данный договор регулирует отношения по выполнению подрядных работ между ответчиком Фонд «Региональный оператор….» и ООО «Премьер». В любом случае, заказчиком выполнения работ является ответчик Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Наличие договора подряда не освобождает ответчика от возмещения ущерба.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1)                аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора ;

2)                открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3)                осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора ;

4)                     финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5)                взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора ;

6)                иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно положениям статьей 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, приведенной выше, ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Представленные в материалы дела документы подтверждают ответственность за ненадлежащее исполнение работ по капитальному ремонту именно Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», на которой лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» по проведению капитального ремонта крыши и причинением истцу ущерба в связи с затоплением квартиры истца, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости его возмещения за счет Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Сумма причиненного истцу ущерба составляет 317872руб., которая подтверждена надлежащими доказательствами.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что гражданская ответственность Фонда «Региональный оператор….» застрахована в Акционерном обществе «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») согласно договору страхования.

Согласно договору страхования серии ГОС ... от < дата > (полис серии ГОС .../ф) объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации вред, причиненный Страхователем в процессе или в результате производства видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, жизни, здоровью и/ или имуществу физических лиц, имуществу физических лиц, окружающей природной среде, жизни и здоровью животных и растений, а также вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. Страховая сумма составляет 3 000 000 руб., лимит ответственности не ограничен, срок действия договора страхования составляет с < дата > по < дата >.

Таким образом, поскольку ущерб, причиненный истцу, является страховым случаем по договору страхования, произошедшего в период действия договора страхования, лимит страхового возмещения не превышен, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению ущерба на страховую компанию АО «Национальная страхования компания Татарстан».

На основании изложенного, требования истца к ответчикам Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер», АО СК «УралСиб» не подлежат удовлетворению.

По требованию о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 3 Преамбулы Закона «О защите прав потребителей» от < дата >, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 5 Преамбулы Закона исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Судом установлено, что возникшие спорные правоотношения и вытекающие из них исковые требования не основаны на договорных отношениях между потребителем Сафиным У.М. и исполнителем Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ о возмещении вреда, в связи с чем, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» они не регулируются.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика < дата > была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Поскольку правоотношения сторон в данном споре возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» не подлежат удовлетворению.

При этом, доказательств обращения с претензией к ответчику АО «НАСКО» материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с ответчика АО «НАСКО» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ОАО «Национальная страхования компания Татарстан» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6378,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафина У.М. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер», АО «НАСКО», АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Сафина У.М. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 317 872 руб.,

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6378,72 руб.

В удовлетворении исковых требований (в части требований к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Премьер», АО «СГ «УралСиб», требования о компенсации морального вреда, штрафа) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.