Решение по делу № 2-2539/2013 ~ М-901/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Смирновой К.С., с участием представителя истца – Фаткулина А.С., ответчика – Федотова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2539/13 по иску ООО «ТД Омни – ТЭК» к ООО «Меркурий», Федотову М. С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, указывая, что между ООО «ТД Омни – ТЭК» и ООО «Меркурий» был заключен договор поставки нефтепродуктов № от /дата/ В соответствии с договором ООО "ТД Омни-ТЭК" обязался поставить, а ООО «Меркурий» принять и оплатить нефтепродукты. В адрес ООО «Меркурий» были поставлены нефтепродукты на общую сумму 4.610.332 руб. 70 коп.

Согласно Протоколам согласования договорной цены оплата должна была производится в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара.

Поручителем по данному договору является ответчик Федотов М.С. который принял на себя обязательства отвечать перед ООО "ТД Омни-ТЭК" (Поставщиком) за исполнение Покупателем (ООО «Меркурий») всех своих обязательств, включая штрафные санкции и пени по договору поставки нефтепродуктов № ТД 0644 от /дата/ г.

Продукция оплачивалась с существенной просрочкой, в настоящее время с учетом частично оплаченной ответчиками задолженности ее размер составил 2.231.071 руб. 20 коп.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать солидарно ответчиков в его пользу задолженность в сумме 2.231.071 руб. 20 коп., неустойку 107.132 руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Федотов М.С. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ТД Омни – ТЭК» и ООО «Меркурий» был заключен договор поставки нефтепродуктов № от 29.10.2012г.

В соответствии с договором ООО "ТД Омни-ТЭК" обязался поставить, а ООО «Меркурий» принять и оплатить нефтепродукты. В адрес ООО «Меркурий» были поставлены нефтепродукты на общую сумму 4.610.332 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно Протоколам согласования договорной цены оплата должна была производится в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику нефтепродукты по товарным накладным.

Продукция оплачивалась с существенной просрочкой, в настоящее время с учетом частично оплаченной ответчиками задолженности ее размер составил 2.231.071 руб. 20 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Меркурий» ЗАО "Геотон" перед ООО "ТД Омни-ТЭК" по договору поставки нефтепродуктов № от /дата/ между Федотовым М.С. и ООО «ТД Омни-ТЭК» заключен договор поручительства от /дата/ г., согласно которому Поручитель обязался нести солидарную ответственность перед Кредитором (Истцом) за исполнение обязательств ООО «Меркурий», в том же объеме, что и должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ООО «Меркурий» не полностью оплатило нефтепродукты поставленные истцом, размер задолженности в настоящее время с учетом частично оплаченной ответчиками задолженности составляет 2.231.071 руб. 20 коп., неустойку 107.132 руб. 76 коп., суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца указанных сумм.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере 19.895 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Меркурий», Федотова М. С. в пользу ООО «ТД Омни – ТЭК» задолженность 2.231.071 руб. 20 коп., неустойку 107.132 руб. 76 коп., госпошлину 19.895 руб. 52 коп., а всего взыскать 2.358.099 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: