Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2016 ~ М-3285/2016 от 06.06.2016

Гражданское дело №2-4620/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Лебедевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкировой Г. И. к Чудову С. А. о признании договоров купли - продажи недействительными, применение последствий признания недействительности сделок, признании права собственности на имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашкирова Г.И. обратилась в суд с иском к Чудову С.А. о признании договоров купли - продажи недействительными, применение последствий признания недействительности сделок, признании права собственности на имущество и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

Кашкирова Г. И., в связи с финансовыми затруднениями обратилась к Чудову С. А. с целью получения займа. Чудов С.А. предложил выдачу займа, однако выдвинул условие для выдачи займа - подписание договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый помер № принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> – Бутырское, д. Березовый Мостик, земельный участок №, с регистрацией права собственности на Чудова С.Д. и договора купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей, расположенных па указанном земельном участке, пояснив, что указанные договоры купли – продажи будут мнимыми сделками и при возврате займа договоры аннулируются, право собственности будет вновь зарегистрировано на истца. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Чудовым С.А. договор займа денежных средств, по условиям которого Чудов С.А. предоставил истцу процентный заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % в месяц. В этот же день между истцом и ответчиком были заключены договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Березовый Мостик, земельный участок №, и договор купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей, расположенных на указанном земельном участке. При этом мне был передан лишь экземпляр договора купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей, в котором не указана цена договора. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец вернула Чудову С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет уплаты процентов по договору займа за весь период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Оставшуюся сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец вернуть не смогла. В настоящее время Чудов С.А. намеревается продать спорный земельный участок и строения, находящиеся на нем, несмотря на то, что указанным земельным участок до настоящего времени владеет истец и ведет на нем строительство дачного дома. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № составленному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 2012 год составляла <данные изъяты>. Истец не могла продать свой земельный участок со строениями, расположенными па нем, всего за <данные изъяты>. Таким образом, при заключении договоров купли-продажи истец была введена в заблуждение относительно правовых последствий сделок, поскольку не собиралась продавать земельный участок и строения, располагающиеся на нем, предполагала, что оформляет договор займа, считая, что заключаемые сделки купли-продажи являются мнимыми. Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №, и договор купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей являются недействительными.

Также истец указывает, что она была вынуждена обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере <данные изъяты> Истец просила суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Березовый Мостик, земельный участок №, заключенный между истцом и Чудовым С. А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать договор купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей, заключенный между мной и Чудовым С. А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить к указанным договорам последствия недействительности сделок, признав за истцом право собственности на земельный участок, баню, сруб дачного дома, строительные материалы и товарно-материальные ценности, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Березовый Мостик, земельный участок №, взыскать с Чудова С. А. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Каширова Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Коровин И.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором Коровин И.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Третьи лица Кашкиров Г.П. и Паршуковская М.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кашкировой Г.И. (Продавцом) и Чудовым С.А. (Покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор). Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, общей площадью 800 (восемьсот) кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Стороны Договора оценили Земельный участок в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 Договора расчет с Продавцом за отчуждаемый Земельный участок был осуществлен за счет собственных средств Покупателя до подписания Договора (наличными средствами в полном объеме).

Согласно п. 16 Договора, Договор составлен в трех экземплярах по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны иисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

04.02.2016г. по Акту приема-передачи имущества по договору от «04» февраля 2016г. (далее - Акт) Продавец, во исполнение, заключенного между Сторонами договора купли-продажи от «04» февраля 2016 года, передал, а Покупатель принял в собственность деревянную баню, с находящимся в ней всем имуществом (двери, окно, кровля, печь и пр.), выполненный под деревянной баней фундамент, деревянный сруб дачного дома с крышей, выполненный под деревянным срубом дачного дома фундамент, ограждение земельного участка, выполненное из профнастила и металлических столбов, а также иные строительные материалы и товарно-материальные ценности, находящиеся на Земельном участке.

Ответчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Чудов С. А. (Займодавец) предоставил Кашкировой Г. И. (Заемщик) процентный заем в сумме 1 <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для личных нужд. Был составлен Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа).

Заемщик обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Заемщик обязан был уплачивать Займодавцу ежемесячно денежную сумму в размере 8% (восемь процентов) от суммы займа (п. 3 Договора займа).

В соответствии с п. 4 Договора займа, по соглашению сторон передача денежных средств по Договору займа производятся перечислением безналичных денежных средств с расчетного счета Займодавца на расчетный счет Кашкирова Г. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Получение денежных средств Заемщиком от Займодавца сторонами не оспаривается.

До настоящего времени Займодавцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, вместе с процентами за пользование займом, не возвращены.

Ни Кашкирова Г.И., ни Кашкиров Г.П. не возвращали денежную сумму ответчику в размере <данные изъяты> или ее часть в счет уплаты процентов по Договору займа за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении Кашкирова Г.П. ссылается на то, что при заключении договоров купли-продажи она была введена в заблуждение относительно правовых последствий сделок, поскольку не собиралась продавать земельный участок и строения, располагающиеся на нем, предполагала, что оформляет договор займа, считая, что заключаемые сделки купли-продажи являются мнимыми.

Указанные доводы истца несостоятельны по следующим основаниям. В материалах дела имеется Расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 04.02.2016г. Вместе с Заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, Кашкирова Г.П. предоставила согласие супруга - Кашкирова Г.П. на совершение сделки (купли-продажи Земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес> Паршуковская М.А., реестровый №. Нотариусом Паршуковской М.А. было разъяснено содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации Кашкирову Г. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

15.022016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Регистрация права собственности на Земельный участок, субъект права: Чудов С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец не был введен в заблуждение относительно правовых последствий сделок, т.к. Кашкирова Г.И. получила согласие супруга - Кашкирова Г.П. на совершение сделки (по договору купли-продажи Земельного участка) и подала

04.0220146г. совместно с Чудовым С.А., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Территориальный отдел №, Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество (в отношении нового собственника Земельного участка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Истцом не была произведена постановка на государственный кадастровый учет объектов незавершенного строительства: бани и сруба дачного дома.

Согласно кадастровому паспорту Земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, площадь: 800 +/- 10 кв.м, кадастровая стоимость: <данные изъяты>, как указывает истец.

Таким образом, довод Кашкировой Г.И. о том, что она не могла продать свой земельный участок со строениями, расположенными на нем, всего за <данные изъяты>, не нашел своего подтверждения. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Кашкировой Г. И. к Чудову С. А. о признании договоров купли - продажи недействительными, применение последствий признания недействительности сделок, признании права собственности на имущество и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>