Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-797/2021 от 30.04.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-000441-68

№2-797/2021 (2-317/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 г.      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к Королёву Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

-- ООО "Феникс" обратился в Свободненский городской суд с иском к Королёву ФИО1 о взыскании задолженности за период с -- по -- в размере 63735,02 руб., государственной пошлины в размере 2112,05 руб.

Заявление принято Свободненским городским судом Амурской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства и -- решением Свободненского городского суда по делу, рассмотренному с применением положений ст. 165.1 ГК РФ о надлежащем извещении сторон, в порядке упрощенного судопроизводства постановлено: исковые требования ООО "Феникс" к Королёву Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору -- период с 13.05.2014 по 14.07.2014 в размере 63 735 рублей 02 копейки, государственной пошлины в размере 2 112 рубля 05 копеек удовлетворить. Взыскать с Королёва ФИО1, -- года рождения, в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в сумме 63 735 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 02 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 05 копеек.

Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Королёв А.Н. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением об отмене вступившего в законную силу решения суда от -- по делу -- по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Свободненкого городского суда от -- по делу -- в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Королёву Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 392, 394, 397 ГПК РФ просил суд отменить решение Свободненского городского суда от -- по делу -- и пересмотреть дело с учетом новых обстоятельств.

-- определением Свободненского городского суда постановлено: удовлетворить заявление Королёва А.И. о пересмотре вступившего в законную силу решения Свободненского городского суда от -- по делу -- по вновь открывшимся обстоятельствам; отменить по новым обстоятельствам решение Свободненского городского суда от -- по делу -- по иску ООО "Феникс" к Королёву Антону Игоревичу о взыскании просроченной задолженности, государственной пошлины, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; взыскать с Королёва Антона Игоревича, -- года рождения, в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в сумме 63 735 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 02 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 05 копеек; возобновить рассмотрение дела по существу и назначить разбирательство по делу в судебном заседании.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Королёв А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее приведенные в заявлении об отмене решения суда от доводы поддержал.

Судом по материалам гражданского дела -- установлено, что в 2019 году ООО «Феникс» также обращался в суд с иском к Королёву А.И., в котором просил суд взыскать с ответчика: Королёва А.И. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с -- по -- включительно, в размере 63 735,02 рублей., государственную пошлину в размере 2 112,05 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что -- между клиентом Королёвым А.И., и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор -- с лимитом задолженности 46,000.00 рублей. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от -- и Актом приема-передачи прав требований от -- к Договору уступки прав (требований) от -- и актом приема-передачи прав требований от -- к договору уступки прав (требований).

Решением Свободненского городского суда от -- по делу -- постановлено: в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Королёву Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору -- от --, в размере 63 735 рублей 02 копейки, а так же судебных расходов в сумме 2 112 рублей 05 копеек отказать. Суд при вынесении данного решения применил последствия пропуска истцом срока давности, о чем было заявлено ответчиком Королёвым А.И.

Данное решение также не обжаловалось, в том числе АО «Тинькофф Банк», и вступило в законную силу.

Таким образом, вышепоименованными решениями суда рассмотрен спор о взыскании задолженности по одному кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в размере 63 735 рублей 02 копейки, заключенному между АО «Тинькофф Банк» как кредитором, уступившим права требования ООО «Феникс», и ответчиком по делу - Королёвым А.И., то есть правоотношения, возникшие на основании него являются предметом спора между лицами, являющимися сторонами как по настоящему делу --, так и по делу --.

В рамках настоящего спора в поступившем -- в Свободненский городской суд заявлении ООО "Феникс" обратился с исковыми требованиями к Королёву Антону Игоревичу о взыскании задолженности за период с -- по -- в размере 63735,02 руб., государственной пошлины в размере 2112,05 руб. истец приводит аналогичные основания и требования, не приводя по существу новых доводов.

При этом материалы исследованных судом гражданского дела мирового судьи Свободненского городского участка -- и двух вышеупомянутых гражданских дел, рассмотренных Свободненским городским су-- -- (2-979/2021) содержат одинаковые платежные поручения по уплате АО «Тинькофф Банк» по иску ООО "Феникс" к Королёву А.И. государственной пошлины: -- от -- на сумму 1056-03 руб. (во всех трех делах) и -- от -- на сумму 1056-03 руб. (в последних двух названных делах).

Участие в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица кредитно-банковского учреждения - АО «Тинькофф Банк», являвшегося первоначальным кредитором, не может служить основанием признания исковых требований новым спором между ООО "Феникс" и Королёвым А.И.

При установленных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела -- предъявленные к Королёву А.И. аналогичны заявленным во вновь поданном иске в рамках дела как ответчику требования разрешены по существу, суд приходит к выводу, что заявленный в иске от -- ООО "Феникс" к Королёву А.И. спор уже был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела --.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ввиду вышеизложенного в принятии искового заявления ООО "Феникс" к Королёву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов следовало отказать, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Также суд обращает внимание на то, что поскольку новых платежных документов, подтверждающих судебные расходы стороны истца при обращении в суд с настоящим иском материалы дела не содержат, а по вышеприведенным первоначально поданному исковому заявлению по делу -- в иске отказано в полном объёме, в том числе в части судебных расходов, поскольку они в рамках этого дела в силу ст. 98 ГПК РФ отнесены на сторону истца по делу, не в пользу которого состоялось решение по нему, а, следовательно, они не подлежат возврату (зачету) при прекращении производства по настоящему гражданскому делу-- (2-317/2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по иску ООО "Феникс" к Королёву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в размере 63735,02 руб., государственной пошлины в размере 2112,05 руб. прекратить.

Разъяснить, что предъявленная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 112,05 руб., уплаченная на основании платежных поручений -- от -- на сумму 1056-03 руб. и -- от -- на сумму 1056-03 руб. не подлежит зачету либо возвращению в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Матвеева