Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2019 ~ М-2916/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-3220/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи Петуховой Т.Г.,

с участием истца Усольцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева С.В. к Индивидуальному предпринимателю Фагмиеву В.Р., о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усольцев С.В. обратился к ответчику Индивидуальному предпринимателю Фагмиеву В.Р. с иском о взыскании денежной суммы в размере 220000 рублей, неустойки в размере 28896 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов присуждённой суммы.

В обоснование предъявленных требований истец Усольцев С.В. указал, что 29 июня 2019 года между ним (Покупателем) и Индивидуальным предпринимателем Фагмиевым В.Р. (Продавцом) заключён договор № 9. Согласно данному договору ИП Фагмиев В.Р. обязался поставить ему строительные материалы (профилированный брус) в срок до 15 июля 2019 года за покупную цену в размере 336000 рублей. В соответствии с условиями договора он внёс Продавцу предварительную плату в размере 220000 рублей. В срок, установленный договором, ИП Фагмиев В.Р. не передал ему товар, поэтому он обращался к Продавцу с претензией о выполнении принятого обязательства. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые обязательства он вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы. Договором установлено, что в случае просрочки поставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки. За период с 16 июля по 10 октября 2019 года сумма неустойки составляет 28896 рублей (336000 рублей х 0,1 % х 86 дней / 100 %). В связи с неисполнением ответчиком обязательств ему причинён моральный вред. На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. Он оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Усольцев С.В. просил об удовлетворении предъявленного требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Фагмиев В.Р. не явился в судебное заседание, извещён о месте и времени рассмотрении дела, что следует из расписки в получении судебного извещения. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, телефонограммой заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа за неисполнение обязательства.

Руководствуясь статьями 6.1, 233 и 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

    На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

В пунктах 1 и 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли – продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Фагмиев В.Р. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.13-17).

Из письменного договора поставки строительных материалов от 29 июня 2019 года № 9, оформленного между ИП Фагмиевым В.Р. (Поставщиком) и Усольцевым С.В. (Покупателем), следует, что Поставщик обязался поставить Покупателю профилированный брус объёмом 32 кубических метров не позднее 15 июля 2019 года за покупную цену в размере 336000 рублей. Покупатель обязался выплатить аванс в размере 220000 рублей в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора и внести оставшуюся часть покупной цены в размере 116000 рублей в течение трёх рабочих дней на момент готовности товара к отгрузке (л.д.4-6).

29 июня 2019 года Усольцев С.В. уплатил денежную сумму в размере 220000 рублей в пользу ИП Фагмиева В.Р. на основании договора от 29 июня 2019 года № 9, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.7).

Ответчик ИП Фагмиев В.Р. не оспаривал положения указанного договора, факт получения от Покупателя Усольцева С.В. денежной суммы в размере 220000 рублей.

В судебном заседании истец Усольцев С.В. пояснил, что товар в виде профилированного бруса заказывался у ответчика с целью постройки жилого дома, то есть для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таком положении, оценивая положения договора и факт частичной оплаты товара, суд полагает, что между истцом и ответчиком заключён договора купли – продажи в письменной форме, стороны договора согласовали все существенные условия договора – о предмете (количестве и наименовании товара), цене товара, сроках оплаты и передачи товара. Заключённым договором предусмотрена обязанность покупателя частично оплатить товар до его передачи (предварительная оплата). Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком и связанные с приобретением товаров исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из условий договора, у ИП Фагмиева В.Р. возникла обязанность по передаче Усольцеву С.В. товара, предусмотренного договором – профилированного бруса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче Покупателю товара, предусмотренного договором – профилированного бруса, в срок не позднее 15 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд установил, что срок исполнения обязанности по передаче товара истёк 15 июля 2019 года.

В соответствии со статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

На основании статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (часть 2).

Из претензии от 03 сентября 2019 года и содержания иска следует, что Усольцев С.В. отказался от исполнения договора от 29 июня 2019 года в связи с неисполнением обязанности по передаче товара в установленный срок, так как он потребовал от индивидуального предпринимателя Фагмиева В.Р. возврата уплаченной денежной суммы в размере 220000 рублей (л.д.8).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 220000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).В силу части 3 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара и не исполнил обязанность по возврату Покупателю предварительно уплаченной суммы за товар, суд полагает, что у Покупателя Усольцева С.В. возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки с 16 июля 2019 года.

Из пункта 5.3 договора от 29 июня 2019 года № 9 следует, что указанным договором предусмотрена ответственность Поставщика (Продавца) за просрочку поставки строительных материалов в виде уплаты Покупателю неустойки в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает, что договором предусмотрены иные правила, определяющие способ исчисления и размер неустойки, чем те, которые предусмотрены законом, соответственно, подлежат применению правила, установленные договором.

Согласно содержанию иска и расчёту неустойки, представленному истцом, к ответчику предъявлено требование о выплате неустойки в размере 28896 рублей за период с 16 июля 2019года по 10 октября 2019 года (86 дней).

Оценивая данный расчёт, суд считает его не правильным, поскольку период просрочки, за который взыскивается неустойка составляет 87 дней.

При таком положении суд находит правильным следующий расчёт неустойки в соответствии с правилами, установленными договором: 336000 рублей х 87 дней х 0,1 % /100 % = 29232 рубля.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её завышенным размером, несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Суд полагает, что неустойка в размере 29232 рубля явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, не соответствует размеру вреда, причиненного ответчиком истцу, связанного с неисполнением обязанности по передаче товара и возвратом суммы предварительной оплаты, и явно приводит к обогащению истца, принимая во внимание длительность просрочки ответчика, начисление неустойки на общую стоимость подлежащего передаче товара, а не на сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

При таком положении суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, на 60 процентов, то есть на 17539 рублей 20 копеек (29232 рубля х 60 % : 100 %). Следовательно, при снижении, сумма неустойки составит 11692 рублей 80 копеек (29232 рубля минус 17539 рублей 20 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является чрезмерно завышенной.

С учётом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, срока нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 234692 рублей 80 копеек (уплаченная сумма в размере 220000 рублей, неустойка в размере 11692 рублей 80 копеек и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей).

Следовательно, сумма штрафа составляет 117346 рублей 40 копеек (234692 рублей 80 копеек / 2).

Штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Такое положение соответствует общему принципу права о соразмерности ответственности, вытекающему из Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, возложение на ответчика обязанности по выплате неустойки, период просрочки, поэтому считает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 89 процентов, то есть на 104438 рублей 30 копеек (117346 рублей 40 копеек х 89 % : 100 %). Следовательно, при снижении, сумма штрафа составит 12908 рублей 10 копеек (117346 рублей 40 копеек минус 104438 рублей 30 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Перед предъявлением иска Усольцев С.В. как потребитель не уплачивал государственную пошлину.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 231692 рублей 80 копеек (220000 рублей плюс 11692 рублей 80 копеек), удовлетворено требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5816 рублей 93 копеек (5200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200000 рублей, плюс 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Усольцева С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фагмиева В.Р. в пользу Усольцева С.В. денежную сумму в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, внесённую в качестве предварительной оплаты по договору поставки строительных материалов № 9 от 29 июня 2019 года, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в общей сумме 27600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 90 копеек.

Остальные требования Усольцева С.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фагмиева В.Р. государственную пошлину в размере 5816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 93 копеек в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3220/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-003942-02