Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2018 от 31.07.2018

дело № 1-73/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «27» августа 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Жукова А.С.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> КАССР, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Жуков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018года, в период времени с 20ч. 20мин. до 22ч. 00мин., Жуков А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошёл в одну из комнат указанной квартиры, находясь в которой со шкафа тайно похитил кошелёк Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 21500 рублей и банковская карта ПАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1 После этого Жуков А.С. с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21500 рублей.

Подсудимый Жуков А.С. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении Жукова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Жуковым А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём он заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Жукова А.С. без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что Жуков А.С. с корыстной целью, тайно совершил хищение денег у Потерпевший №1, при этом потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Жуков А.С. позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Жукову А.С. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что Жуков А.С. не имеет судимости, не имеет актуальных привлечений к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет места работы, не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Подсудимый Жуков А.С., по мнению суда, является вменяемым, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Жуков А.С., суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому преступлению, а также учитывает требования исполнимости приговора. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно в виде обязательных работ. Назначение штрафа, по мнению суда, является невозможным вследствие материальной несостоятельности подсудимого, что будет вызывать сложности для исполнения приговора. Ограничений для назначения Жукову А.С. наказания в виде обязательных работ установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

При определении размера наказания подсудимому Жукову А.С. судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры по возмещению материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Жукова А.С. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Жукову А.С. суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого Жуковым А.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Жукову А.С., учитывая назначение ему наказания более мягкого вида, чем наиболее строгий, которым является лишение свободы, положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Жуков А.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 как гражданский истец, уменьшил иск до 15500 рублей в связи с частичным возмещением Жуковым А.С. причинённого ущерба. В связи с этим исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, и с Жукова А.С. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 15500 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жукову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Жукова А.С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причинённый преступлением в сумме 15500(пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Кутузов