Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2016 (2-7205/2015;) ~ М-8747/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-532/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО14 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - водитель ФИО15., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> а также с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО16 нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СОГАЗ» - полис ОСАГО №

Истица обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истицы специалистом подготовлены экспертные заключения №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы составила <данные изъяты>

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

Истица не согласилась с размером произведенной страховой выплаты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с приложением экспертных заключений.

Ответчиком нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу.

ФИО17 просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., УТС автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> неустойку по день вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании истица <данные изъяты> в лице представителя, уменьшила исковые требования - окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ОАО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., УТС автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> неустойку по день вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО18., ООО «Росгосстрах», ООО «Стройресурс».

Истица ФИО19 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сособственниками автомобиля <данные изъяты>, являются истица и ее несовершеннолетний сын. От удара в заднюю часть автомобиль истицы продвинулся вперед и совершил наезд на стоявший впереди автомобиль <данные изъяты> На автомобиле истицы имеются повреждения в задней и в передней части. АО «СОГАЗ» дополнительно выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая и заявленный истицей размер материального ущерба. Указал, что страховая компания добровольно и в установленный срок выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> После получения претензии страховая компания дополнительно выплатила истице страховое возмещение в размере 34 900 руб. 13 коп. Считает требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа необоснованным. В случае взыскания неустойки, штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО20 представители ООО «Росгосстрах», ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО21. и ее несовершеннолетнему сыну <данные изъяты> года рождения, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП - водитель ФИО22 управляя автомобилем Toyota <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> От удара автомобиль <данные изъяты>, продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО24 В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО23 нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СОГАЗ» - полис ОСАГО серии №

Истица обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истицы ИП ФИО25 подготовлены экспертные заключения №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа <данные изъяты> величина УТС автомобиля истицы составила <данные изъяты>

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

В связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты, истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию с приложением экспертных заключений, квитанций о понесенных расходах.

ДД.ММ.ГГГГ истице было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, общий размер страховой выплаты, произведенной ответчиком истице, составил <данные изъяты>

Суду не представлены доказательства необоснованности заявленного истицей материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истицей, поскольку стоимость принадлежащего ей имущества – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит расходы истицы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> к убыткам истицы в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с изложенным, с учетом произведенных ответчиком страховых выплат, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания в ее пользу с АО «СОГАЗ» материального ущерба в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истица обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ возмещение было выплачено истице лишь частично. В связи с этим суд считает обоснованным требование истицы о взыскании в ее пользу неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком большей части страхового возмещения, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО26. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание добровольную выплату ответчиком большей части страхового возмещения, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, АО «СОГАЗ» в пользу ФИО27. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что права потребителя ФИО28 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с АО «СОГАЗ» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска (84%) с АО «СОГАЗ» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО30 страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко