Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2019 (2-2894/2018;) ~ М-2747/2018 от 28.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 19 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

с участием помощника прокурора Некрасова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2019 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Анашкину В.А., Анашкиной В.М., Анашкину А.В., Анашкину М.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены,

у с т а н о в и л :

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Анашкину В.А., Анашкиной В.М., Анашкину А.В., Анашкину М.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены.

В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № 639/02-р от 18.04.2011 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684. Финансирование Программы целевое и осуществляется за счет средств Самарской области.

В целях реализации вышеуказанной программы, департамент управления имуществом г.о. Самара предложило ответчикам заключить договор мены, по которому последние обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащие им жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 75,50 кв.м, а истец обязуется предоставить в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м. Однако ответчики не выразили согласие на переезд.

Истец просит суд выселить Анашкина В.А., Анашкину В.М., Анашкина А.В., Анашкина М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Анашкина В.М. в судебном заседании настаивала на рассмотрение дела по существу в отсутствии истца. При этом в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на неравнозначность предоставляемого жилого помещения.

В судебное заседание ответчики Анашкин В.А., Анашкин А.В., Анашкин М.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Выслушав явившегося ответчика, изучив представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 18.04.2011 года № 639/02-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом собственникам аварийного многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня предоставления департаментом управления имуществом г.о. Самара другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма (л.д. 8).

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную ПостановлениемПравительства Самарской области от 27.11.2013 № 684. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета Самарской области.

Из справке № от 10.05.2018 года и открытого лицевого счета № по адресу: <адрес>, зарегистрированы Анашкин В.А., Анашкина В.М., Анашкин А.В., Анашкин М.В., которые занимают 3 комнат, жилой площадью 49,90 кв.м, в 3-х комнатной квартире, общей площадью 75,50 кв.м (л.д. 6, 7).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2019 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 75,5 кв.м, принадлежит Анашкиной В.М., о чем имеется запись о регистрации права № от 05.08.2013 (л.д. 28-29).

Исходя из признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома, где находится жилое помещение, принадлежащее Анашкиной В.М., ответчику для переселения по условиям обмена предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 70,1 кв.м, принадлежащее муниципальному образования г.о. Самара (л.д. 25-27).

В силу статьи 35 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего жилища иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации указывает и Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. ст. 2, 14, 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Из искового заявления следует, что вопрос о выкупе жилого помещения, находящегося в собственности ответчика Анашкиной В.М., истцом в досудебном порядке не обсуждался.

В судебном заседании ответчик высказал свое не согласие с переездом в предложенное жилое помещение.

Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском ответчику выкуп жилого помещения не предлагалось. Ответчик отказываются от предложенного варианта обмена, ссылаясь на неравнозначность представляемого помещения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств письменного обращения истца по вопросу заключения договора мены с ответчиком – собственником жилого помещения аварийного многоквартирного дома, письменного отказа от выселения с предоставлением другого жилого помещения путем заключения договора мены, решение вопроса о выкупе помещения, основания предъявления требований к иным лицам, не являющиеся правообладателями спорного помещения, в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того из материалов дела следует, что порядок, предусмотренный ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, истцом не соблюден.

Исходя из материальных норм права, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Анашкину В.А., Анашкиной В.М., Анашкину А.В., Анашкину М.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина