Решение по делу № 2-1756/2017 от 18.07.2017

К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре Хуако С.Б.

С участием:

-представителя истца по доверенности ФИО5

-ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 740000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и ПАО «ФИО6» был заключен договор поручительства № №.

При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 2.2 договора поручительства № несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714099 руб. 95 коп., которая складывается из:

Просроченной ссудной задолженности – 552254 руб. 72 коп.;

Просроченных процентов – 65980 руб. 18 коп.;

Неустойки - 95 895 руб. 05 коп.;

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ФИО6» сумму задолженности в размере 714099 руб. 95 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 16340 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО «ФИО6» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «ФИО6» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 740000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и ПАО «ФИО6» был заключен договор поручительства № №.

При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 2.2 договора поручительства № несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1,3.1 Кредитного договора).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалах дела.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714099 руб. 95 коп. и складывается из:

Просроченной ссудной задолженности – 552254 руб. 72 коп.;

Просроченных процентов – 65980 руб. 18 коп.;

Неустойки - 95 895 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные требования о погашении образовавшейся задолженности, однако требования кредитора со стороны Заемщиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также при утрате обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп.1,2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, суд считает законным удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ФИО6» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 714099 руб. 95 коп., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 552254 руб. 72 коп., просроченных процентов – 65980 руб. 18 коп., неустойки - 95 895 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушены обязательства по кредитному договору, не производились платежи по графику, имеется задолженность суд считает законным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО6» в лице Адыгейского ОСБ № и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов - госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 16340 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО6» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ФИО6» в лице Адыгейского ОСБ №:

-714099 /семьсот четырнадцать тысяч девяносто девять/ рублей 95 копеек - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-16340 /шестнадцать тысяч триста сорок/ рублей 99 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО6» в лице Адыгейского ОСБ № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                          С.Х. Едиджи