Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6455/2013 ~ М-6277/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масленников Ю.В. к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Масленников Ю.В. обратился в суд с иском к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке -67.400, состоящую из комнаты № общей площадью 658,1 кв.м., по адресу: <адрес>, указав, что 31.03.2005 г. между ним и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажной подземной автомобильной стоянки. Предметом договора является долевое участие в строительстве одного парко-места строительный номер № на 2 этаже подземной стоянки, в границах улиц <адрес>. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора № от 31.03.2005 г., что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 2007 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. Однако в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил признать за истцом право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке - 67.400, состоящую из комнаты № общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Масленников Ю.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы г. Самара № от 03.07.2011 г. ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала в границах улиц <адрес>.

Постановлением главы г. Самара № от 30.12.2004 г., с изменениями внесенными Постановлением главы г. Самара № от 31.03.2005 г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, предоставлении ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в аренду земельного участка для строительства здания делового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

31.03.2005 г. между Масленников Ю.В. и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажной подземной автомобильной стоянки. Предметом договора является долевое участие в строительстве одного парко-места, строительный номер № на 2 этаже подземной стоянки, в границах улиц <адрес>.

Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 2007 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ.

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самара от 13.09.2005 г. № подземной автомобильной стоянке присвоен почтовый адрес: <адрес>.

16.10.2007 г. между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор № аренды земельного участка в границах лиц <адрес> площадью <данные изъяты>

03.12.2007 г. Администрацией г.о. Самара ООО фирме «Маяк-Стройинвест» выдано разрешение на строительство № подземной стоянки автомобилей и трансформаторной подстанции.

07.10.2010 г. Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию подземной стоянки для автомобилей т трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>.

01.02.2011 г. 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №) была принята Масленников Ю.В. по акту приема-передачи.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Масленников Ю.В. о признании права собственности вытекает из договора № от 31.03.2005 г. «О долевом участии в строительстве подземной автомобильной стоянки». Истец свои обязательства по договору выполнил.

ГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический план на нежилое помещение – автомобильную стоянку, общей площадью 658,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Масленников Ю.В. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ГУП «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку и её требования о признании права собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленников Ю.В. удовлетворить.

Признать за Масленников Ю.В. право собственности на долю 1/24 в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке - 67.400, состоящую из комнаты №, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: