Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 по делу № 02-3828/2019 от 30.05.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-006901-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года        г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3828/19 по иску Савуль В.В. к ИП Шилову Е.А. о защите прав потребителя,

установил:

Истец Савуль В.В. обратился в суд с иском, в последствии уточнив иск, к ответчику ИП Шилову Е.А. о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор подряда от 11.04.2019 года №152, заключенный между Савуль В.В. и ИП Шиловым Е.А., взыскать с ИП Шилова Е.А. в пользу Савуль В.В. убытки в размере 88 180 руб., неустойку в размере 88 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,  компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.04.2019 года между Савуль В.В. и ИП Шиловым Е.А. заключен договор подряда №152. По условиям договора Исполнитель производит монтаж ПВХ окон, дверей. Срок выполнения работ в течение 28 рабочих дней. Согласно п. 3.2 Договора общая сумма договора составила 88 180 рублей. В момент заключения договора, а также после никаких замеров в квартире не производилось, проект сметы не составлялся. Шилов Е.А. сообщил, что детальные замеры, точная смета будут составлены позже, в течение недели. В связи с тем, что у Савуль В.В. отсутствовали денежные средства для оплаты услуг по договору подряда, то Шилов Е.А. сообщил, что он может предоставить беспроцентную рассрочку, сроком на два года. В период с 12.04.2019 по 22.04.2019 года Савуль В.В. пытался дозвониться до Шилова Е.А. по указанным номерам телефона, однако у него ничего не вышло. Учитывая молчание ИП Шилова Е.А., невыполнение им обещания работ по договору, Савуль В.В. более внимательно прочитал подписанные договоры и выяснил, что вместо рассрочки им был подписан кредитный договор в ООО МКФ «ОТП Финанс». Таким образом, для оплаты стоимости работ по договору от 11.04.2019 года №152 между ООО МКФ «ОТП Финанс» и Савуль В.В. оформлен договор о предоставлении целевого займа от 11.04.2019 года №288646697, в размере 70 690,94 рублей, сроком на 24 месяца, под 20, 946 % годовых. ИП Шилов Е.А. длительное время на связь не выходит, а также до сих пор в квартире не были произведены замеры, не представлены сметы. Кроме того ИП Шилов Е.А. ввел в заблуждение Савуль В.В. о предоставлении рассрочки платежа, оформив на имя последнего потребительский кредит, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд

Истец и представитель истца по доверенности Томилов Р.В. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2019 года между Савуль В.В. и ИП Шиловым Е.А. заключен договор подряда №152. По условиям договора Исполнитель производит монтаж ПВХ окон, дверей.

Срок выполнения работ в течение 28 рабочих дней. Согласно п. 3.2 Договора общая сумма договора составила 88 180 рублей. 

Как следует из пояснений представителя истца, в момент заключения договора, а также после никаких замеров в квартире не производилось, проект сметы не составлялся. Шилов Е.А. сообщил, что детальные замеры, точная смета будут составлены позже, в течение недели. В связи с тем, что у Савуль В.В. отсутствовали денежные средства для оплаты услуг по договору подряда, то Шилов Е.А. сообщил, что он может предоставить беспроцентную рассрочку, сроком на два года. В период с 12.04.2019 по 22.04.2019 года Савуль В.В. пытался дозвониться до Шилова Е.А. по указанным номерам телефона, однако у него ничего не вышло. Учитывая молчание ИП Шилова Е.А., невыполнение им обещания работ по договору, Савуль В.В. более внимательно прочитал подписанные договоры и выяснил, что вместо рассрочки им был подписан кредитный договор в ООО МКФ «ОТП Финанс».

Судом также установлено, что для оплаты стоимости работ по договору от 11.04.2019 года №152 между ООО МКФ «ОТП Финанс» и Савуль В.В. оформлен договор о предоставлении целевого займа от 11.04.2019 года №288646697, в размере 70 690,94 рублей, сроком на 24 месяца, под 20, 946 % годовых.

Как следует из пояснений истца ИП Шилов Е.А. длительное время на связь не выходит, а также до сих пор в квартире не были произведены замеры, не представлены сметы, договор подряда до настоящего времени не исполнен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  И в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) jтакого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

А поскольку судом установлено, что работы по договору поряда не выполнены до настоящего время, что является существенным нарушением условий договора подряда, то суд  расторгает договор подряда от 11.04.2019 года №152, заключенный между Савуль В.В. и ИП Шиловым Е.А., взыскивает с ИП Шилова Е.А. в пользу Савуль В.В. денежные средства уплаченные по договору в размере 88 180 руб.,

В соответствии со ст. 31 закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, просрочка удовлетворения требований на момент составления искового заявления составила 9 дней (с 08.05.2019 по 16.05.2019). Размер неустойки составляет: 330 678 рублей = 88 180 рублей (стоимость услуги) х 3% х 9 дней.

А поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, то таким образом, суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика неустойки в размере 88 180 руб. соглашаясь с представленным расчетом истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования Савуль В.В. о компенсации морального вреда не противоречат действующему законодательству, нашли свое подтверждение в фактических материалах дела,  однако суд полагает  с учетом принципа разумности, существа спора, длительности его рассмотрения, возражений ответчика, правомерным  взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд при вынесении решения полагает правомерным на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 88 680 руб. (88 180+88 180+1 000/2)

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству  истца  расходы на оплату  юридических услуг в разумных пределах.

Суд  удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на оплату  услуг представителя в размере 35 000 руб., учитывая при этом  принцип разумности и справедливости, а также что указанные расходы в полной мере подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере  5 027 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.04.2019 ░░░░ №152, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 180 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 180 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 680 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 027 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 77RS0029-01-2019-006901-38

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░        ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 3828/19 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.04.2019 ░░░░ №152, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 180 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 180 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 680 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 027 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.