Приговор по делу № 1-23/2015 от 05.03.2015

Дело №1-23/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 06 апреля 2015 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО18, предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

а также потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, работающего ИП ФИО10, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ЗИЛ-№ государственный регистрационный знак № двигался по автодороге М-8 «Холмогоры» в Даниловском районе Ярославской обл. в направлении г. Вологда. При этом, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), ФИО1 во время движения по 312 км указанной автодороги, около 07 часов 05 минут указанного дня, перед началом обгона двигающегося впереди неустановленного транспортного средства, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Выехав на полосу встречного движения, и, продолжая движение по ней, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую состоянию проезжей части (зимняя скользкость), позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь на встречной полосе, допустил занос автомобиля и по неосторожности совершил столкновение с автомобилем ВАЗ -21120 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении. Указанные нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО1 явились непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных травм скончался на месте. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего, обнаружена сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, груди, живота, таза, конечностей: кровоподтек и ссадины на левой половине лба, множественные ссадины на левой половине лица, рана на подбородке, кровоизлияние в мягкие покровы головы левой лобной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки соответственно задне-наружным поверхностям затылочных долей обоих полушарий, поверхностям мозжечка, травматическое кровоизлияние в боковые желудочки мозга; перелом (разрыв) фиброзного кольца между 2 и 3 шейными позвонками с повреждением (разрывом) вещества спинного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани шеи на уровне разрыва; кровоподтек на левой половине грудной клетки, полные косо-поперечные переломы 6-8 левых ребер на границе костной и хрящевой ткани, кровоизлияние в мягкие ткани и пристеночную плевру на уровне переломов, циркулярный (полный) разрыв грудного отдела аорты, наличие крови в плевральных полостях: правой - 550 мл, левой- 600 мл; два разрыва (раны) правой доли печени, следы крови в брюшной полости; перелом лонного сочленения, перелом левого подвздошно-крестцового сочленения, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне переломов; закрытый перелом левой плечевой кости на уровне средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне перелома; множественные ссадины на левой и правом бедре, ссадина на правой голени, оскольчатые переломы левой и правой бедренных костей на уровне нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне переломов. Указанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.6.1.7.; 6.1.10.;6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к вреду здоровью к тяжкому. Наступление смерти состоит в прямой причинной связи с полученной травмой.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал. Показал, что в вечернее время около 23 часов 26.12.2014, на автомобиле «ЗИЛ-279512», гос.номер №, выехал из <адрес> в направлении <адрес>. На выезде из <адрес>, в населенном пункте <адрес>, при остановке на светофоре убедился, что на дороге чистый асфальт, наледи и гололеда не было. Далее двигался на автомобиле со скоростью 70-72 км/час, машина дорогу держала хорошо. Приближаясь в кафе «312» км а/дороги на скорости около 70 км/час, увидел впереди в попутном направлении автомобиль – фуру, двигавшуюся на небольшой скорости с включённой аварийной сигнализацией. Решил обогнать данный автомобиль, встречных машин не видел, приблизившись на расстояние около 100 м до нее, начал обгон, включил левый поворот и выехал полностью на полосу встречного движения, в это время увидел свет фар встречного автомобиля, предпринял экстренное торможение, нажав на педаль тормоза. На свою полосу движения уйти - выехать не мог, так как по ней двигался автомобиль «Фура», его автомашину потянуло на левую обочину по ходу его движения. Он видел, что встречный автомобиль приближался. Увидев, что фура прошла вперед, решил перестроиться на свою полосу движения, но встречный легковой автомобиль, стал прижиматься к той же обочине. Видя это, повернул руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения и избежать столкновения, но не успел. На середине проезжей части, когда и произошел удар – столкновение с автомашиной Ваз-2112, которая ударилась в левую переднюю часть управляемой им автомашины «ЗИЛ-279512». При столкновении ударился головой о полку в салоне кабины, его автомобиль выехал с дороги на левую обочину, и съехал в левый кювет. Столкновение произошло около 07 час. 05 мин. Сразу позвонил по номеру «112», рассказал о ДТП, и попросил вызвать скорую помощь, так как понимал, что удар был сильным и у водителя автомашины Ваз-2112 должны были быть тяжелые повреждения. Передняя часть легковой автомашины практически полностью была повреждена, деформирована левая сторона кузова, водительская дверь имела повреждения, и открыть ее было не возможно. Он проверил пульс, на тот момент пульс был. Водителя достать из машины он не мог, так как дверь была зажата. Когда приехала скорая помощь, то фельдшер, констатировала смерть ФИО2. Затем подъехали сотрудники МЧС и вырезали левые двери, разрезав переднюю и среднюю стойки кузова автомашины слева, после этого достали труп. Обработка автодороги на данном участке дорожной службой была произведена около 08 час., проезжая часть была посыпана песком. Его автомашина получила следующие повреждения: поврежден передний бампер, капот, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая блок фара, передняя подвеска, левая водительская подножка деформирована. Он признает, что ДТП произошло по его вине. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в совершенном преступлении раскаивается. Предъявленные к нему исковые требования признаёт. Но сумму взыскания просит снизить с учётом его материального положения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3, пояснила, чтоу мужа ФИО2 в собственности находился автомобиль марки ВАЗ -21120 гос. рег. знак №, управлял им муж, автомашина находилась в исправном состоянии. ФИО2 до гибели работал механиком в фирме ООО «Сельта». Водительский стаж у мужа составлял не менее 20 лет, он был аккуратным водителем, ранее участником ДТП не был. О том, что он погиб в ДТП на 312 км автодороги узнала около 10 час. 27.12.2014, позвонив в «службу спасения». В связи с гибелью супруга, который являлся основным кормильцем, семья находится в затруднительном материальном положении. На ее иждивении остался несовершеннолетний сын - ФИО4, который в настоящее время является учащимся 9 класса МБОУ СОШ № <адрес>. Материальные средства на похороны супруга ФИО2 были затрачены на общую сумму 50000 рублей, которые ей полностью возместил подсудимый. В связи гибелью отца, сын ФИО4 психологически перенес очень тяжело, ей также был причинен моральный вред, в его компенсацию просит взыскать 700000 рублей..Просит наказание подсудимому назначить условное, без реального лишения свободы.

Потерпевшая ФИО3,пояснила, что ФИО2 её сын. Он ранее работал механиком в фирме ООО «Сельта», <адрес>, на работу ездил на принадлежащем ему автомобиле «Ваз-21120» гос. рег. знак №. Сын был аккуратным водителем, участником дорожно-транспортных происшествий не был. Водительский стаж сына около 20 лет. О гибели сына в ДТП около 07 час. 00 узнала от снохи ФИО3. Материальные средства на похороны сына ФИО1, были затрачены его женой - ФИО3 ФИО1 являлся основным кормильцем своей семьи, а также оказывал материальную поддержку ей. В связи с трагической гибелью сына ФИО1, она находится в шоковом состоянии, ухудшилось состояние здоровья, обострились как хронические заболевания, а так же был поставлен и еще один диагноз – тахикардия. В связи со смертью сына она несла огромную утрату. Считает, что гибелью сына ей причинен моральный вред,. в его компенсацию просит взыскать 400000 рублей.

Потерпевшая ФИО5,пояснила, чтоеё отец - ФИО2 работал механиком в фирме ООО «Сельта» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле «Ваз-21120» № поехал на работу. Отец был аккуратным водителем, стаж составлял около 20 лет, автомашина была исправна. О гибели отца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ узнала от матери. В настоящее время на иждивении мамы остался ее младший брат - ФИО4, 1998 года рождения. Материальные средства на похороны отца были затрачены ее матерью. В связи с гибелью отца она понесла огромную утрату, ей причинен моральный вред, в его компенсацию просит взыскать 400000 рублей..

Свидетели ФИО11, ФИО12, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они, в составе наряда ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД на служебном автомобиле выехали на место совершения ДТП на 312 км автодороги «Москва-Холмогоры». Было установлено, что произошло столкновение автомашины «Зил-279512» гос.номер № под управлением ФИО1 и автомашины «Ваз-21120» гос. номер знак № под управлением ФИО2, который скончался на месте. Автомашина «Ваз-21120» находилась на правой обочине автодороги в направлении в <адрес>. На ней были повреждены передний бампер, капот, передние крылья, левые стойки, моторный отсек, переднее левое колесо, передняя подвеска, все световые приборы, установленные в передней части автомашины, лобовое стекло, стекла в дверях левой стороны автомашины, передние и левая средняя стойки, передняя и задняя левые двери. Сотрудники МЧС с помощью специальных инструментов извлекли тело погибшего. На автомашине «Зил-279512» были повреждены передний бампер, левое переднее крыло, переднее левое колесо, на нем разорвана покрышка, передняя подвеска, разбита левая блок фара. На правой обочине, в направлении <адрес> имелась осыпь осколков автомашины, протяженностью около 30 м, концентрация мелких осколков на расстоянии 6 м вдоль обочины, в направлении <адрес>, на асфальтовом покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость, но вскоре дорога была обработана ПСГ. Водитель ФИО1 находился на месте ДТП, был трезв. По расположению транспортных средств и осыпи осколков от автомашины «Ваз» можно было сделать вывод о том, что столкновение произошло на полосе движения автомашины ВАЗ.

Свидетели ФИО13., ФИО14., сотрудники ГДЗС в ГКУ ЯО ОПС пояснил, что около 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурного караула ПЧ-53 выехал на место ДТП на 312 км автодороги «Москва-Холмогоры», где столкнулись автомашины «Зил» и «Ваз-21120» черного цвета. Автомашина «Ваз-21120» гос. рег. знак № находилась на правой обочине автодороги. В автомашине на водительском сидении находился труп мужчины, был зажат, извлекая погибшего демонтировали обе левые двери и среднюю левую стойку. Далее, в направлении <адрес>, в правом кювете находилась автомашина «Зил», со следами повреждений. На поверхности правой обочины относительно автомашины «Зил» в направлении <адрес>, имелась осыпь осколков автомашины протяженностью около 30 м. Участок автодороги - прямолинейный, видимость не ограничена, на момент прибытия на проезжей части имелась зимняя скользкость.

Свидетель ФИО15, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ-2110 гос.номер № выехал из <адрес> в д. <адрес>, ехал со скоростью 50-60 км/час, так как на шоссе имелся небольшой снежный накат. Не доезжая поворота на д. <адрес>, его обогнал автомобиль ВАЗ-2112 – темного цвета, скорость её составляла не более 80 км/час, при его 60 км/ч. Затем его обогнал автомобиль «Фольцваген-транспортер» который затем стал замедлять ход. По свету фар понял, что на полосе его движения находится встречный автомобиль, через несколько секунд, произошло столкновение автомобилей. Он остановился, на правой обочине находился автомобиль «Ваз-2112», №, на водительском сиденье находился мужчина без признаков жизни. Автомашина «Ваз-2112» получила большие технические повреждения. Видел, что на правой обочине относительно его движения имелся след протектора колес автомашины «Ваз-2112», протяженностью около 10 м, заканчивающийся у неё.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.,в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 312 км автодороги «Москва-Холмогоры» на территории <адрес> с фиксацией места расположения поврёждённых автомашин, состояния проезжей части.

Протоколом осмотра вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ваз-21120» гос.номер № с указанием на имеющиеся технические повреждения

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводов которого при исследовании трупа гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, груди, живота, таза, конечностей: кровоподтек и ссадины на левой половине лба, множественные ссадины на левой половине лица, рана на подбородке, кровоизлияние в мягкие покровы головы левой лобной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки соответственно задне-наружным поверхностям затылочных долей обоих полушарий, поверхностям мозжечка, травматическое кровоизлияние в боковые желудочки мозга; перелом (разрыв) фиброзного кольца между 2 и 3 шейными позвонками с повреждением (разрывом) вещества спинного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани шеи на уровне разрыва; кровоподтек на левой половине грудной клетки, полные косо-поперечные переломы 6-8 левых ребер на границе костной и хрящевой ткани, кровоизлияние в мягкие ткани и пристеночную плевру на уровне переломов, циркулярный (полный) разрыв грудного отдела аорты, наличие крови в плевральных полостях: правой – 550 мл, левой- 600 мл; два разрыва (раны) правой доли печени, следы крови в брюшной полости; перелом лонного сочленения, перелом левого подвздошно-крестцового сочленения, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне переломов; закрытый перелом левой плечевой кости на уровне средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне перелома; множественные ссадины на левой и правом бедре, ссадина на правой голени, оскольчатые переломы левой и правой бедренных костей на уровне нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне переломов. Указанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.6.1.7.; 6.1.10.;6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому. Наступление смерти состоит в прямой причинной связи с полученной травмой.

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, по ширине дороги место столкновения (контактирования) автомобилей ЗИЛ и Ваз располагалось наиболее вероятно в зоне левой (по ходу а/м ЗИЛ) обочины, ближе к левому краю проезжей части, т.е. на левой стороне дороги. Поскольку автомобиль ЗИЛ контактировал с автомобилем ВАЗ левой стороной передней части, то в момент начала контактирования он мог располагаться большей частью на левой (по ходу своего движения) стороне проезжей части. В обстановке, предшествовавшей происшествию, водитель автомобиля ЗИЛ должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.1, п.11.1 ПДД РФ. В действиях водителя а/м ЗИЛ, при выполнении обгона создавшего помеху движению автомобиля ВАЗ экспертом усматривается несоответствие требованию п.11.1 ПДД. Потеря контроля за движением автомобиля, допущенная водителем а/м ЗИЛ в процессе выполнения обгона, свидетельствует о несоответствии действий водителя требованию п.10.1 ПДД.

Сообщением в Даниловское ОМВДот ДД.ММ.ГГГГ г., по факту ДТП – столкновении а/м ЗИЛ-279512 г.знак №, под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ-21120 г.знак №, под управлением ФИО2 на 312 км. автодороги «Москва-Холмогоры».

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу об обоснованности предъявленного обвинения. Факт несоблюдения подсудимым Правил дорожного движения, повлекшие за собой столкновение транспортных средств подтверждается материалами дела в части протоколом осмотра места происшествия, схемы к нему, пояснениями самого подсудимого, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключением судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.

Указанное выше позволяет прийти к выводу о том, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Отягчающих обстоятельств нет, смягчает вину подсудимого раскаяние в содеянном, возмещение причинённого материального ущерба, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, ранее не судим, учитывая позицию потерпевшей, не настаивающей на назначении реального наказания, суд приходит к выводу об отсутствии с его стороны общественной опасности, требующей изоляции от общества, то есть о наличии возможности исправления и перевоспитания подсудимого без назначении реального наказания, о возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначить не в максимально возможном размере. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

По делу заявлен гражданский иск к ФИО1 от ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании в их пользу 700000 рублей, ФИО3, ФИО5 о взыскании в их пользу по 400000 рублей. Заявленные исковые требования суд полагает необходимым удовлетворить частично. Заявленные требования истицы основаны на законе, так как подсудимый несет гражданскую ответственность за причинённый им вред, согласно статей 151, 1064, ГК РФ, но, учитывая материальное положение ответчика, не имеющего стабильного дохода, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, снизить размер взыскания до разумных и справедливых размеров, в данном случае сумма в размере по 200000 рублей будет отвечать данным критериям.

Вещественное доказательство в виде автомобиля следует выдать владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию в орган, занимающийся исполнением наказания по графику, установленному данным органом, кроме того, без разрешения данного органа не покидать постоянное место жительства, возмещать причинённый ущерб потерпевшим. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в компенсацию причинённого морального вреда по 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в виде автомобиль выдать владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении в судебное заседание адвоката по соглашению или по назначению.

Судья Аканеев Ю.С.