Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2013 от 09.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      28 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Ленинского района

г.Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого        Романова Е. О.,

защитника адвоката      Ширкиной О.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре        Кущ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/2013 в отношении:

Романова Е. О., <...>, ранее судимого:

• 30 января 2008 года Ленинским районным судом г. Н.Тагила по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф не уплачен),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов Романов Е.О. у <адрес> встретил ранее знакомую М.Т.В., с которой стал распивать спиртные напитки на скамейке вблизи указанного дома. В ходе совместного распития спиртных напитков М.Т.В. уснула. Воспользовавшись тем, что М.Т.В. спит и никто не наблюдает за его действиями, Романов Е.О., реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, действуя из корыстных побуждений, осмотрел карманы, надетой на М.Т.В. куртки, где обнаружил сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, завладел ими, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился похищенным имуществом им по своему усмотрению, причинив М.Т.В. материальный ущерб в сумме <...> рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Романов Е.О. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, сообщила суду по телефону о своей занятости, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, просила строго наказать Романова Е.О.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Романова Е.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Романов Е.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Романовым Е.О. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Романов Е.О. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Романова Е.О. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Романова Е.О. по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении Романову Е.О. наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Романовым Е.О. совершено одно преступление средней тяжести. По месту жительства соседями и участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, не имеет действующих административных взысканий.

В судебном заседании подсудимый указал, что причиной совершения им преступления явилось употребление спиртных напитков. Однако в настоящее время он пересмотрел свое отношение к жизни. Он сожительствует с женщиной, которая ждет от него ребенка. Он неофициально работает. В содеянном он раскаялся. Неуплату штрафа по приговору от 30 января 2008 года объясняет тем, что поручал уплату штрафа своей предыдущей сожительнице.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает сделанное подсудимым заявление о совершенном преступлении, которое суд учитывает в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Романов Е.О. будучи ранее судимым 30 января 2008 года к штрафу за совершение преступления средней тяжести, штраф не уплатил, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ - явка с повинной, что позволяет суду принять решение о назначении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что с момента совершения преступления прошло более 3 лет, при этом Романов Е.О. дал явку с повинной, что позволило раскрыть это преступление.

Потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

В то же время суд, учитывая наличие рецидива преступлений, а также длительное уклонение от исполнения наказания в виде штрафа, не видит оснований для назначения условного наказания Романову Е.О.

В силу положений п. “а” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Романов Е.О. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывать назначенное наказание он должен в колонии-поселении.

Предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для заключения Романова Е.О. под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем, суд не усматривает, поэтому осужденный должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

От несения процессуальных издержек подсудимый должен быть освобожден, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы в колонии - поселении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного Романова Е.О к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Романову Е.О. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись Луценко В.В.