Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20363/2020 от 10.08.2020

Судья: Лобойко И.Э. Дело № 33-20363/2020

50RS0026-01-2019-013593-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Гориславской Г.И.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2020 года апелляционную жалобу Крыловой Л.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Крыловой Л.А. к Крыловой К.А., Труновой С.П., действующей в интересах несовершеннолетней Крыловой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Крыловой К.В. к Крыловой Л.А., Крылову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Крылова К.А., представители сторон – Максимов Ю.В., Зайнулина Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Крылова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Крыловой К.А., Труновой С.П., действующей в интересах несовершеннолетней Крыловой В.А., мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> Вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, выданной ООО «ПИК-Комфорт», в квартире зарегистрированы 6 человек, в том числе Крылова К.А., <данные изъяты> года рождения и Крылова В.А., <данные изъяты> года рождения. Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> определено место жительство Крыловой К.А. и Крыловой В.А. по адресу: <данные изъяты> Фактическое место проживания ответчиц находится по тому же адресу (совместно с матерью). В добровольном порядке зарегистрироваться по месту фактического проживания ответчицы отказываются, в связи с чем, Крылова Л.А. просит признать Крылову К.А., <данные изъяты> года рождения и Крылову В.А., <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Крылова К.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Крыловой Л.А., Крылову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью Крылова А.В. (сына Крыловой Л.А.). С <данные изъяты> Крылова К.А. вместе со своим отцом Крыловым А.В. была зарегистрирована и фактически стала проживать по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежит на праве собственности Крыловой Л.А. (бабушке истца по встречному иску). Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> место жительства несовершеннолетней Крыловой К.А. было определено по месту жительства ее матери Труновой С.П. по адресу: <данные изъяты>. После наступления совершеннолетия Крыловой К.А., <данные изъяты>, ее бабушка Крылова Л.А. и ее отец Крылов А.В. возражали против проживания Крыловой К.А. в принадлежащей Крыловой Л.А. спорной квартире, и чинили ей препятствия в пользовании спорной квартирой, сменили замки от входной двери, что подтверждается сообщениями Крылова А.В., отправленными на мобильный телефон Крыловой К.А. У Крыловой К.А., не имеется в собственности какого-либо жилого помещения, в котором она могла бы проживать и зарегистрироваться по месту жительства. В настоящее время Крылова К.А. является студенткой очного отделения ГБПОУ Московской области Люберецкий техникум имени Героя Советского Союза лётчика-космонавта Ю.А. Гагарина, в связи с чем, находится на иждивении у своей матери Труновой С.П., у которой также отсутствует в собственности жилое помещение в котором она могла бы зарегистрироваться, проживание по месту жительства ее матери Труновой С.П. носит вынужденный характер, в связи с чем, Крылова К.А. просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> обязать Крылову Л.А. и Крылова А.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, обязать выдать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Крылова Л.А. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

Ответчик Трунова С.П., действующая в интересах несовершеннолетней Крыловой В.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Крыловой К.А.

Представитель ответчиков по первоначальному иску - Труновой С.П., действующей в интересах несовершеннолетней Крыловой В.А., Крыловой К.А. (истца по встречному иску) по доверенности Зайнулина Е.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Крыловой Л.А., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований Крыловой К.А.

3-е лицо по первоначальными исковым требованиям, ответчик по встречным исковым требованиям Крылов А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Крыловой Л.А.,

Представитель 3-го лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино по доверенности Илюшкин М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в отношении несовершеннолетней Крыловой В.А., против удовлетворения встречных исковых требований Крыловой К.А. не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Крыловой Л.А. к Крыловой К.А., Труновой С.П., действующей в интересах несовершеннолетней Крыловой В.А. удовлетворены частично;

В удовлетворении иска о признании утратившей право Крыловой В.А. на жилую площадь отказано. Крылова К.А. признана утратившей право на жилую площадь, но предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Крыловой К.А. к Крыловой Л.А., Крылову А.В. о вселении удовлетворены с учетом предоставленной отсрочки.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Крылова Л.А. просит решение суда отменить в части неудовлетворения ее исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного дела нарушений судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Крылова Л.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы Крылова Л.А. (истец по первоначальному иску) - с <данные изъяты>, Крылов А.В. (сын Крыловой Л.А., отец Крыловой К.А., Крыловой В.А.) - с <данные изъяты>, Крылова К.А. и Крылова В.А. (дочери Крылова А.В., внучки Крыловой Л.А.) - с <данные изъяты>, Грединар Ю.В. (сожительница Крылова А.В.) и Крылова Н.А. (дочь Крылова А.В., внучка Крыловой Л.А.) - с <данные изъяты>.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) Афиногенова (после замужества - Трунова) С.П. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних К.К. <данные изъяты> и К.В. <данные изъяты> Этим же решением суда несовершеннолетние Крылова К.А. и Крылова В.А. переданы на попечение их отцу Крылову А.В., с Афиногеновой (Труновой) С.П. в пользу Крылова А.В. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части заработка на содержание детей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) Трунова С.П. восстановлена в родительских правах в отношении несовершеннолетних Крыловой К.А., <данные изъяты> года рождения, и Крыловой В.А., <данные изъяты> года рождения, определено место жительства несовершеннолетних Крыловой К.А. и Крыловой В.А. по месту жительства их матери - Труновой С.П. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску Крыловой Л.А., а также ответчика по встречному иску Крылова А.В., Крылова К.А. и Крылова В.А. были вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца Крылова А.В., который в установленном законом порядке был зарегистрирован и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные, конфликтные отношения, в силу которых ответчики Крылова К.А., Крылова В.А. были вынуждены проживать в ином жилом помещении, между тем связь со спорной квартирой они не утратили, до настоящего времени в квартире проживать не имеют возможности. При этом, отсутствие ответчика Крыловой К.А. на спорной жилой площади также носит вынужденный характер, в связи с вступившим решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>). Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, п. 32, ст. 6 ГК РФ, ст. 38 Конституции РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие Крыловой К.А., Крыловой В.А. на спорной жилой площади носит вынужденный, временный характер, не связано в добровольным выездом из спорной квартиры, в связи с чем, пришел к выводу о том, что законных оснований для признания Крыловой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку имея право на спорную жилую площадь, Крылова В.А., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может.

Суд правомерно признал Крылову К.А. утратившей право на спорную жилую площадь, при этом предоставив ей отсрочку в исполнении решения суда.

Исковые требования Крыловой К.А. о вселении в спорное жилое помещение и нечинении ей препятствий в проживании суд обоснованно удовлетворил с учетом предоставленной ей отсрочки в исполнении решения суда до <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчицы не являются членами семьи истца и поэтому должны проживать в другом помещении, судебная коллегия отклоняет.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи