Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2013 (2-4465/2012;) ~ М-4193/2012 от 15.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Курсановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» к Маргович М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Марговичу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 434 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU IMPREZA, 2001 года выпуска, двигатель №№, шасси отсутствует, кузов №№, цвет белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля 261 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика 9468 рублей 69 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства предоставляет физическим лицам кредиты на покупку транспортного средства. 21.03.2011 года Маргович М.С. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 195 750 рулей на покупку транспортного средства. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от 21.03.2011 года. Кредит был предоставлен Марговичу М.С. путем зачисления суммы кредита в размере 195750 рублей на его счет в день открытия счета, о чем свидетельствует выписка из счета. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль SUBARU IMPREZA, 2001 года выпуска, двигатель №№, шасси отсутствует, кузов №№, цвет белый. Согласно п.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту, В соответствии с п. 3,1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 8449,28 руб. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету № от 21.03.2011 года. В соответствии с п. п. 9.13 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, ст. 811 ГК РФ, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе, основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства. В настоящее время задолженность составляет 163434 рубля 54 копейки, которая складывается из: суммы основного долга с 21.03.2011 года по 20.09.2012 года – 143 070 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом в период с 21.03.2011 года по 20.09.2012 года – 12 145 рублей 20 копеек, платы за пропуск платежей в период с 21.03.2011 года по 20.09.2012 года – 6 900 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг в период с 21.03.2011 года по 20.09.2012 года - 1318 рублей 62 копейки.

В судебное заседании представитель ОАО НБ «ТРАСТ» Хохлов И.Ю., не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Маргович М.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 21.03.2011 года Марговичу М.С. был предоставлен кредит в размере 195750 рублей, сроком на 36 месяцев, под 20% годовых на покупку транспортного средства.

Кредит был предоставлен Марговичу М.С. путем зачисления суммы кредита в размере 195750 рублейна его счет в день открытия счета, о чем свидетельствует выписка из счета.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль SUBARU IMPREZA, 2001 года выпуска, двигатель №№, шасси отсутствует, кузов №№, цвет белый.

Согласно п.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту, В соответствии с п. 3,1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 8449,28 руб. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету № от 21.03.2011 года. По состоянию на 20.09.2012 года задолженность Марговича М.С. составила: 163434 рубля 54 копейки, которая складывается из: суммы основного долга с 21.03.2011 года по 20.09.2012 года – 143 070 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом в период с 21.03.2011 года по 20.09.2012 года – 12 145 рублей 20 копеек., платы за пропуск платежей в период с 21.03.2011года по 20.09.2012 года – 6 900 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг в период с 21.03.2011 года по 20.09.2012 года - 1318 рублей 62 копейки.

Проверив расчеты по иску, суд находит их обоснованными, и полагает необходимым взыскать 163434 рубля 54 копейки с ответчика в пользу истца.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и законным.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушенное должником обеспеченное залогом обязательство не является несоразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки SUBARU IMPREZA, 2001 года выпуска, двигатель №№, шасси отсутствует, кузов №№, цвет белый.

Часть 2 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 261 000 рублей, в соответствии с условиями договора залога транспортного средства.

Ответчик не представил возражений против указанной суммы, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 261000 рублей

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 8468 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Маргович М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с Маргович М.С. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 163434 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468 рублей 69 копеек, а всего взыскать 171903 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SUBARU IMPREZA, 2001 года выпуска, двигатель №EJ15-В472836, шасси отсутствует, кузов №GG2-027090, цвет белый.

Определить способ реализации автомобиля SUBARU IMPREZA, 2001 года выпуска, двигатель №№, шасси отсутствует, кузов №№, цвет белый, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 261 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Лапицкая