Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-320/2021 от 18.01.2021

Судья: СУДЬЯ Дело №

(33-2436/2020)

в„–

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей Второвой Н.Н., Старцевой С.А.

рассмотрев заявление Департамента здравоохранения Орловской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 октября 2020 года.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 октября 2020 года решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2020 года по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области, Государственному унитарному предприятию Орловской области «Орелформация» об обеспечении лекарственными препаратами в рамках оказания государственных мер социальной поддержки, о взыскании расходов на приобретение данных препаратов, о взыскании компенсации морального вреда, отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С Департамента здравоохранения Орловской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Однако из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 октября 2020 года не ясно, за счет каких средств должно быть произведено взыскание компенсации морального вреда – за счет казны Орловской области или за счет средств Департамента здравоохранения Орловской области как получателя средств областного бюджета.

В связи с чем, просит суд разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 октября 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о разъяснении апелляционного определения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области, Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская Центральная районная больница» об обязании обеспечить лекарственными препаратами в порядке оказания социальной услуги по льготному лекарственному обеспечению, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2020 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С Департамента здравоохранения Орловской области за счет средств казны Орловской области были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> постановлено:

«апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей».

В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

При этом в мотивировочной части апелляционного определения указано, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца подлежит взысканию с Департамента здравоохранения Орловской области за счет средств казны Орловской области.

Таким образом, из содержание апелляционного определения судебной коллегии Орловского областного суда от 21 октября 2020 года, следует что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления Департамента здравоохранения Орловской области о разъяснении апелляционного определения Орловского областного суда от 21 октября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

В удовлетворении заявления Департамента здравоохранения Орловской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 октября 2020 года – отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё