Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2801/2020 ~ М-2250/2020 от 27.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020г.                                                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/2020 по исковому заявлению Егорова А. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Соколовой С. П., третьим лицам об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании установить забор, восстановлении кадастровых границ, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к Соколовой С. П., третьим лицам об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком <номер>; обязании ответчика за свой счет установить забор между участком <номер> и участком <номер>, согласно вновь установленным кадастровым границам и судебному экспертному заключению по гражданскому делу №2-6137/2019; восстановлении кадастровых границ <номер> согласно судебному экспертному заключению по гражданскому делу №2-6137/2019; внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в сторону увеличения площади земельного участка на 17 кв.м.; исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в сторону увеличения площади земельного участка на 17 кв.м..

В судебное заседание истец (его представитель) не явился дважды, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Егорова А. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Соколовой С. П., третьим лицам об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании установить забор, восстановлении кадастровых границ, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                           А.Н. Захарова