№ 2-597/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2016года г.Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мавричевой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Мавричевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору, указав, что 22.03.2013 года на основании анкеты-заявления на получение кредита и Общих условий предоставления кредитной карты стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании № №...... на получение кредитной карты. В подтверждения заключения данного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере (...) рублей. Мавричева Е.Ю., получив указанную сумму кредита, обязалась вернуть ее и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28,99 % годовых, путем внесения денежных средств на счет не позднее 22-го числа каждого месяца в размере, не менее минимального платежа. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124 000,98 рублей, в том числе: 100 000 руб. – просроченный основной долг, 10 365,25 руб. - проценты, 12 629,74 руб. – неустойка и штрафы, 1 005,99 руб. - несанкционированный перерасход; также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3680,02 руб.
В судебное заседание истец не прибыл, его представитель Меркулова Е.С. (полномочия по доверенности) в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.
Ответчик в судебное заседание не прибыла, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где зарегистрирована), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что по поступившему в ОАО «Альфа-Банк» от Мавричевой Е.Ю. предложению (анкета-заявление) между сторонами 22.03.2013 года заключено Соглашение о кредитовании № № №...... на получение кредитной карты.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Банком определены Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия кредитования).
Согласно анкете-заявлению на получение кредитной карты Мавричева Е.Ю. с Общими условиями, а также уведомлением № ILOVVO08130322AEH2GK об индивидуальных условиях кредитования от 22.03.2013 года ознакомлена, с ними согласилась и приняла их, обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью в кредитном предложении.
Согласно п. 2.1.2 соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации.
Согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.6 Общих условий при выпуске основной кредитной карты Банк открывает Клиенту и обслуживает счет. Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами Банка.
Пунктами 3.1-3.12, 4.1-4.8 Общих условий предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в кредитном предложении.
Согласно п. 8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
По условиям договора, в соответствии с Графиком платежей, Общими и индивидуальными условиями Банк обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в сумме 100 000,00 рублей с процентной ставкой по кредиту – 28,99% годовых, на срок 23 месяца.
В свою очередь, Заемщик обязался выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, также возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа, который определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования (минимальный платеж включает в себя сумму равную 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка).
Ответчик не оспаривает данные обстоятельства, не представив возражений по иску.
Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком, просит взыскать с ответчика задолженность по договору.
Из представленных документов, также Устава АО «Альфа-Банк» (Акционерное общество), утвержденного общим собранием акционеров (Протокол № 02-2014 от 12.11.2014 года), следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.
В судебном заседании из материалов дела нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования (...) рублей, открыл счет на ее имя. Ответчик, получив кредитную карту и активировав ее, получила 22.03.2013 года сумму кредита в размере (...)00 рублей, перечисленную Банком на ее расчетный счет, не исполнила обязательства по возврату кредита, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие его образовалась задолженность.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях. Получив кредит и использовав его, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.
Из представленных истцом расчетов установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 21.01.2016 года составила 124000,98, из них: 100000 руб. – основной долг, 10 365,25 руб. – проценты за пользование за период с 22.03.2013 года по 09.02.2015 года, 4124,62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 11.11.2014 года по 09.02.2015 года, 8 505,12 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.11.2014 года по 09.02.2015 года, несанкционированный перерасход – 1005,99 руб.
От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.
Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер общей неустойки до 7000 рублей.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору, образовавшаяся по состоянию на 21.01.2016 года, в размере 118371 руб. 24 коп., из них: 100 000,00 руб. - просроченный основной долг, 10 365,25 руб. - просроченные проценты, 7 000,00 руб. – неустойка, 1005,99 руб. – несанкционированный перерасход.
Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от 22.01.2016 г. № 60557), - 3567,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Мавричевой Е.Ю. – удовлетворить.
Взыскать с Мавричевой Е.Ю. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № №...... от 22.03.2013 года в размере 118 371 рубль 24 копейки, в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 10 365 руб. 25 коп. – проценты за пользование, 7 000 руб. 00 коп. – неустойка, 1 005 руб. 99 коп. - несанкционированный перерасход; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3567 руб. 42 коп., а всего 121 938 (сто двадцать одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек.
Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова