Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2020 ~ М-1389/2020 от 07.08.2020

             УИД 28RS0---80

                                                             №2-1455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 октября 2020 года                               г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подшивалова Дмитрия Геннадьевича к главе Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области Чешевой Лидии Александровне о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

у с т а н о в и л:

    Подшивалов Д.Г., обратился с исковым заявлением к главе Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области Чешевой Лидии Александровне, где просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере --

          В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что -- ему стало известно, что глава Дмитриевского сельсовета Свободненского района Чешева Л.А., распространяет о нем сведения, о том, что он пишет заявления в разные инстанции, тем самым жалуясь на главу сельсовета Чешеву Л.А. Так же о том, что он хочет «подвинуть ее». Все эти высказывания происходят при встрече местных жителей с главой сельсовета (--, --). У него имеется аудиозапись где четко слышно, как глава сельсовета Чешева Л.А., называет истца «законником», отказывается нести ответственность за играющих детей на детской площадке в --, рядом сельским домом культуры, так как данная площадка на тот момент не была огорожена, хотя рекомендации, просьбы, предписания, обращения, поступали с -- год от аппарата губернатора Амурской области, прокуратуры Амурской области, прокуратуры г. Свободного, СК при прокуратуре г. Свободного. Огорожена площадка не была, так как она не была собственностью сельсовета, поскольку глава сельсовета Чешева Л.А., не хотела нести ответственность за играющих там детей. Он настаивал на ограждении детской площадки, когда сам лично видел и у него есть фотографии, как глава сельсовета на служебной машине с водителем едут по детской площадке, объезжая детей. Далее -- истец сам лично видел, когда находился на работе, в районе бывшего скотомогильника, как автомобиль, вывозил нечистоты и сливал их на несанкционированной свалке. Номер машины, марку, время он зафиксировал и сообщил в полицию г. Свободного, но предвзятые и некомпетентные сотрудники полиции подошли к его заявлению, «спустя рукава» и, как часто бывает, не обратили внимание, проигнорировали, не увидев состав нарушения.

На встрече с главой сельсовета Чешевой Л.А. в -- --, она снова затрагивала его фамилию, объясняя всем жителям присутствующим на встрече, что из-за такого жителя --, «законник», из-за его фиксирующих действий о совершении незаконного слива нечистот в незаконном месте, жители села будут оплачивать за данную услугу, вывоз нечистот большую сумму, нежели они платили раннее, когда вывоз был в незаконном месте. На данной встрече главой сельсовета Чешевой Л.А. была совершена четкая, спланированная травля истца. Глава сельсовета дала понять жителям села, что из-за его обращений в разные инстанции по поводу отсутствия ограждений на детской площадке, она будет снесена, демонтирована, а из-за того, что он зафиксировал незаконную вывозку нечистот, жители села будут платить в разы больше за эту услугу. Уже после этой встречи, истец на себе ощутил моральное недовольство всех жителей села разных возрастов, он ощущает это и до сих пор в общественном транспорте, в магазине, либо просто идя по селу. По этому поводу в -- года истец написал заявление в полицию и дал свои пояснения по этому поводу. Следующая встреча с главой села состоялась --, на ней так же конкретно и запланировано глава сельсовета Чешева Л.А., размахивая и давая читать местным жителям его заявления на нее в разные инстанции, давала понять и озвучивала, что если бы не его заявления на нее по разным фактам, уже все было бы сделано в селе, были б видны изменения и заметны результаты работы главы. Каких либо злых целей, умыслов он не имеет, хочет лишь только порядка и видимых результатов главы сельсовета Чешевой Л.А. После встречи с главой сельсовета в -- года в вечернее время, одна из жительниц села ФИО7, находясь на улице услышала как группа молодых людей шли по дороге, по --, в --, громко и грубо выражались в адрес двух фамилий: -- и ФИО2. Она позвонила истцу и разъяснила, что слышала. Истец, в свою очередь решил выйти на улицу и узнать у молодежи на каком основании упоминается громко и грубо его фамилия и почему его обсуждают. После грубостей и оскорблений одной из несовершеннолетней жительницы села, он узнал причину обсуждения его в таком формате, которая пояснила, ему, что из-за его заявлений молодёжь была лишена дискотек в сельском клубе, -- и эту информацию ей пояснили другие жители села. Данные инцидент указывает лишь на то, что негативное отношение, ненависть, грубость к нему и к его семье. Каких либо заявление о прекращении дискотек истец не писал. В просторах интернета, местной социальной сети, истец снова стал виновником демонтажа детской площадки. В аудиозаписи, которая имеется у него, одна из местных жительниц, заявляет, что глава -- ФИО8, так же при обращении с жителями села заявила, что виновником демонтажа детской площадки является он. Хотя в аудиозаписи, глава сельсовета Чешева Л.А., заявляет, что в случае если он будет и впредь писать на нее жалобы, она демонтирует ее. По ходатайству главы сельсовета детской площадке была произведена экспертиза, которая показала, что данная площадка установлена в нарушение правил по технике безопасности. Администрацию сельсовета обязали демонтировать детскую площадку, чтоб не создавать угрозу жизни и здоровью для детей. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство поскольку, он не преследовал каких либо целей, мыслей. Ответчик глава сельсовета Чешева Л.А., нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Ответчиком ему причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывает сильный стресс, стыд и унижение от противоправных действий ответчика. Указанные события происходили в общественном месте, в доме культуры --, где так же были жители села. Главой сельсовета Чешевой Л.А, он был дискредитирован в глазах вышеперечисленных лиц, с которыми он ранее общался, и всякий раз при встрече в общественном транспорте, магазине, либо в селе, он заново переживает те страдания, которые связывает со встречей жителей села с главой сельсовета, -- и фактом демонтажа детской площадки --, после чего ему было страшно и стыдно выходить на улицу.

Истец Подшивалов Д.Г., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своем исковом заявлении.

Ответчик глава Дмитриевского сельсовета Свободненского района Чешева Л.А., в судебном заседании не признала предъявленные исковые требования. Суду пояснила, что по поводу детской площадки и проблемы вывоза нечистот истец с -- года направляет свои обращения в различные инстанции: аппарат Президента РФ, следственные органы, органы дознания, органы Прокуратуры, Правительство Амурской области, Администрацию Свободненского района, и другие. Решение о сносе детской площадки -- принято совместным решением администрации сельсовета и местного представительного органа, после проведения её экспертного обследования, которое показало, что установленные на ней предметы не имеют соответствующей сертификации, находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу для здоровья и жизни жителей села. Транспорт для вывозки жидких нечистот жители села имеющие септики заказывают самостоятельно, какой либо службы или коммунальной организации оказывающей жителям села такую услугу, не существует. Ранее имели место случаи, когда привлекаемые к вывозке нечист спецмашины, производили их слив в районе скотомогильника, однако после обращений истца, слив в указанном районе был прекращен. К ней обращались жители села с просьбой о выделении нового земельного участка для слива нечистот, о котором бы не знал истец Подшивалов Д. Г., однако она объяснила жителям, что решение данного вопроса находится вне её компетенции, и что «…мы сейчас будем жить по Закону». Никакой недостоверной информации, которая бы выставляла истца в негативном свете, затрагивала его честь и достоинство, жителям -- она никогда не сообщала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

В силу части 1 статьи 150 настоящего Кодекса достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

На основании части 9 статьи 152 данного Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеназванного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Подшивалов Д. Г. используя своё право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления гарантированное статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» неоднократно обращался в различные государственные органы и органы местного самоуправления с критикой действий (бездействия) главы Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области Чешевой Лидии Александровны по вопросам содержания и эксплуатации детской площадки в --, а так же по вопросу слива нечистот в неустановленных для этого местах.

Данные вопросы и обращения по ним истца Подшивалова Д. Г. обсуждались на сходах жителей села --. На данных собраниях ответчик допускала выражения в адрес истца смысл которых сводился к тому, что основной целью повышенной активности Подшивалова Д. Г. в решении данных вопросов, на самом деле, является его стремление стать главой Дмитриевского сельсовета, то есть «…подвинуть её». Так же в ходе обсуждений ответчик называла истца «…законник».

Так же из материалов дела судом установлено, что согласно распоряжению председателя Законодательного Собрания Амурской области от ---л Подшивалов Д. Г. является помощником на общественных началах депутата Законодательного Собрания Петайчук О. С.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что высказанные в ходе общего собрания жителей села Усть-Пера главой Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области Чешевой Лидией Александровной в отношении Подшивалова Д. Г. выражения «законник», «..подвинуть её», не являются оскорбительными, умаляющими честь и достоинство истца, более того данное высказывание относится к оценочным мнениям, суждениям, опровержение которых не производится в порядке статьи 152 ГК РФ.

Факты неоднократного обращения Подшивалова Д. Г. в различные государственные органы и органы местного самоуправления с критикой действий (бездействия) главы Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области Чешевой Л. А. по вопросам содержания и эксплуатации детской площадки в --, а так же по вопросу слива нечистот в неустановленных для этого местах, о которых сообщала ответчик жителям села на собраниях, как следует из материалов дела, действительно имели место быть, а следовательно соответствуют действительности. Данные сведения не являются секретными, в свою очередь действия истца в этой части были законны, а следовательно не могут являться причиной осуждения в обществе, и не могли умалить его честь и достоинство.

Суд считает также необходимым при рассмотрения, дела учитывать и тот факт, что истец Подшивалов Д. Г. занимает должность помощника на общественных началах депутата Законодательного Собрания Амурской области ФИО1 О. С.. Соглашаясь занимать указанную должность и являясь публичным человеком, истец тем самым изначально должен был осознавать, что может стать объектом общественной дискуссии и критики.

При таких обстоятельствах, исковые требования Подшивалова Дмитрия Геннадьевича к главе Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области Чешевой Лидии Александровне о взыскании компенсации причиненного морального вреда, не подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Подшивалова Дмитрия Геннадьевича к главе Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области Чешевой Лидии Александровне о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере --, отказать.

Решение может обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2020 года.

Судья Свободненского городского суда                          С.И.Крошка